Court ruling № 139942891, 21.09.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

21 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/9087/22

Категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/9087/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27 липня 2022 року у справі № 240/9087/22 адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.12.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказує, що оригінал виконавчого листа було істотно пошкоджено.

Судом призначено розгляд заяви на 17.09.2026.

У судовому засіданні 17.09.2026 представник заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 17.09.2026, занесеною до протоколу судового засідання, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи, що виконавчий лист був істотно пошкоджений, а також беручи до уваги, що внаслідок пошкодження оригіналу виконавчого листа, стало неможливим здійснення виконання рішення суду у справі, що впливає на реалізацію стягувачем свого відновленого судовим рішенням у цій справі порушеного права, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та наявність підстав для видачі дублікату замість втраченого виконавчого листа.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №240/9087/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева