Court ruling № 139942552, 21.09.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокуСправа №160/18477/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року (26.06.2026 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2026 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт від 07.04.2026 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відсутності відповіді на заяву від 07.04.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №2026-0310-1257-5959-7 від 10.03.2026 року щодо встановленого рівня придатності до військової служби гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 - як придатний до в/с;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - провести переогляд (або направити на переогляд) для військово-лікарського експертного обстеження стану здоров`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи та рішення суду;

- визнати незаконним і скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 у зв`язку порушенням вимог ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, постанови КМ України № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16.05.2024 року, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що під час здійснення щодо позивача процедур, пов`язаних із військовим обліком, проходженням військово-лікарської комісії та подальшою мобілізацією, були допущені істотні порушення вимог чинного законодавства України, які мають системний характер та вплинули на законність прийнятих рішень. Зокрема, 10.03.2026 року Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було складено висновок №2026-0310-1257-5959-7, яким позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано придатним до військової служби. При цьому вказаний висновок було прийнято без належного та повного медичного обстеження, без дослідження всієї медичної документації позивача, яка фактично перебувала за місцем його обліку у м. Дніпро, а також без урахування наявних хронічних захворювань та скарг на стан здоров`я, що прямо суперечить вимогам пунктів 2.1, 2.6, 6.8-6.12 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року. Позивач зазначає, що фактичне направлення на проходження ВЛК відбулося в умовах, які виключали можливість добровільного та належного медичного обстеження, оскільки 09.03.2026 року близько 23:00 год. його було фактично примусово доставлено до підрозділу територіального центру комплектування, після чого 10.03.2026 року у ранковий час його було направлено на проходження медичної комісії, яка тривала орієнтовно до 30 хвилин, що є несумісним із вимогами повного клінічного обстеження, передбаченого Положенням №402. Крім того, позивач наголошує, що 26.03.2026 року постановою Подільського міськрайонного суду м. Одеси у справі №505/771/26 було встановлено факт адміністративного затримання позивача у зв`язку з інкримінованим порушенням за ст. 204-1 КУпАП, із накладенням штрафу у розмірі 8500 грн., який позивачем сплачено у повному обсязі. Разом із тим, після завершення адміністративної процедури позивача не було звільнено, а натомість передано представникам ТЦК, що відбулося 09.03.2026 року після 23:00 години, без складання належних процесуальних документів та без роз`яснення правових підстав подальшого утримання. Вказані обставини свідчать про порушення вимог статей 19, 29, 55 Конституції України, оскільки позивача було фактично позбавлено свободи пересування та можливості реалізації права на правничу допомогу, гарантованого статтею 59 Конституції України, а також про недотримання встановленого Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та Законом України Про військовий обов`язок і військову службу порядку виклику, обліку та проходження медичного огляду військовозобов`язаних. До того ж, позивач 07.04.2026 року звернувся з письмовими рапортами та заявами до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у яких просив надати роз`яснення щодо підстав його мобілізації, а також ініціювати перевірку обставин проходження ВЛК та стану його придатності до військової служби. Станом на момент подання позову жодної відповіді на зазначені звернення, які були направлені у встановленому законом порядку, позивачем отримано не було, що свідчить про протиправну бездіяльність суб`єктів владних повноважень та порушення вимог Закону України Про звернення громадян, зокрема статей 15-20 цього Закону. Таким чином, сукупність наведених обставин, а саме: проведення ВЛК 10.03.2026 року №2026-0310-1257-5959-7 з істотними порушеннями процедури; відсутність належного медичного обстеження та врахування стану здоров`я позивача; фактичне примусове доставлення позивача 09.03.2026 року без належного процесуального оформлення; відсутність реагування на звернення від 07.04.2026 року; порушення конституційних гарантій, передбачених статтями 19, 29, 55 та 59 Конституції України, свідчить про незаконність як дій відповідачів, так і прийнятого індивідуального акта, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Одночасно із поданою до суду позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 02.07.2026 року повернуто без розгляду.

02.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.; уточненої позовної заяви із її копіями для вручення відповідачам, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із зазначенням повного та вірного найменування відповідачів; із викладенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, викладенням обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; поданням до суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 у зв`язку порушенням вимог ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, постанови КМ України № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 16.05.2024 року, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 та для вручення іншим учасникам справи.

07.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначає, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 року про залишення позовної заяви без руху ним усунуто визначені судом недоліки. Позивач вказує, що разом із позовною заявою ним було подано клопотання про витребування доказів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо його мобілізації, оскільки вказаний документ у позасудовому порядку ним отримати не вдалося. За твердженням позивача, незважаючи на звернення до відповідного органу із заявою про надання копії рішення мобілізаційної комісії, зазначений документ йому надано не було, у зв`язку з чим він позбавлений можливості самостійно подати його до суду. Також позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду ним сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, а також подано уточнену позовну заяву із копіями для інших учасників справи. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви позивач просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, прийняти уточнену позовну заяву з додатками, визнати недоліки усунутими та розпочати розгляд справи за його позовом.

Отже, в установлений Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

13.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник