Єдиний державний реєстр судових рішень 21.09.2026
Справа № 696/1377/26
Провадження № 2/696/901/26
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2026 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
14.09.2026 року ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , де просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кам`янського районного суду Черкаської області справу № 696/1377/26 за вказаним позовом розподілено головуючій судді Ніколенко О.Є.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янським районним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.
Згідно загального правила про підсудність (ст.27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.09.2026, ОСОБА_1 не зареєстрована в реєстрі територіальної громади.
Відповідно до відповіді виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 17.09.2026, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважаю, що дана справа не підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.
Також слід зазначити, матеріали цивільної справи сформовані у змішаній формі відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21. Додатки до позовної заяви внесені до АСДС та зберігаються в централізованому сховищі в електронній формі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,
постановив:
Матеріали цивільної справи № 696/1377/26 (провадження № 2/696/901/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Драбівського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Шевченка, 13, смт Драбів, Черкаська область, 19801) за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу, до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана суддею 21.09.2026.
Суддя О.Є. Ніколенко
The court decision No. 139940249, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 696/1377/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: