Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 693/834/26
Провадження № 2/693/763/26
У Х В А Л А
іменем України
16.09.2026р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.
14.09.2026р. від представника позивача Олійник К.О. надійшла заява про закриття провадження у зв?язку з відсутністю предмету спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог позивача та повернення судового збору.
Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ознайомившись з заявою представника позивача, врахувавши вимоги чинного законодавства, суддя вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз?яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 37993783) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598) суму сплаченого судового збору по справі №693/834/26 згідно до платіжної інструкції №40036 від 18.05.2026р. у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
The court decision No. 139940172, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 693/834/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: