Court ruling № 139937352, 22.09.2026, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №485/1348/26

Провадження № 2/485/876/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,

встановив:

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про ОСОБА_2 як батька дитини; зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , включивши дані батька дитини - ОСОБА_1 та змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", а по батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного позовного провадження.

28 серпня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що стосовно ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у межах якого встановлюються обставини, пов`язані з виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків та залишенням першої дитини - ОСОБА_9 - без належного батьківського піклування. Крім того, у Республіці Польща розглядається справа щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_9 . На думку відповідача, вказані провадження хоч і є окремими, однак обставини, які в них встановлюються, мають доказове значення для оцінки сімейних обставин, а також участі батьків у вихованні та утриманні дітей.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) роз`яснено, що метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Предметом розгляду у даній справі є встановлення біологічного походження дитини (визнання батьківства) та внесення відповідних змін до актового запису про народження. Обставини неналежного виконання батьківських обов`язків щодо іншої дитини або стягнення аліментів у Республіці Польща не перешкоджають встановленню факту батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 .

Відповідачем ОСОБА_2 не доведено існування тісного матеріально-правового зв`язку між цією справою та вказаними ним провадженнями, а також об`єктивної неможливості розгляду справи про визнання батьківства до вирішення інших справ.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Квєтка