Court ruling № 139937022, 22.09.2026, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
22.09.2026
Case No.
474/566/26
Document №
139937022
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 474/566/26

Провадження № 2/474/535/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.09.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 524 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2026.

Водночас 14.07.2026, до початку розгляду справи по суті, до суду від представниці позивача Дорошенко О.В. надійшла заява, в якій остання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, просить позовну заяву залишити без розгляду оскільки відповідачкою погашено заборгованість.

Представниці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачка в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас разом із позовною заявою представниця позивача Дерев`янко В.М. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК встановлено, що повноваження представників підтверджують, зокрема довіреність від імені юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до довіреності від 09.07.2026 представниця позивача Дорошенко О.В. має право представляти інтереси позивача в суді без обмеження повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача Дорошенко Оксани Володимирівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол

Часті запитання

Який тип судового документу № 139937022 ?

Документ № 139937022 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139937022 ?

Дата ухвалення - 22.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139937022 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139937022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139937022, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 139937022, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 139937022 refers to case No. 474/566/26

This decision relates to case No. 474/566/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139937020
Next document : 139937024