Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2324/26
Провадження № 3/376/619/2026
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 01.12.1997р.,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
29.07.2026 близько 17 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізічного характеру, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, та тяганням за волосся, чим було завдано шкоду психологічному здоро`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) зазначено, що сторони у справі мають вживати заходів для того, щоб дізнаватися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
При цьому ОСОБА_1 мав можливість особисто або за допомогою захисника реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, у тому числі надати пояснення, докази, заяви та клопотання щодо обставин справи, однак зазначеними правами не скористався.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону та забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332130 від 29.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки таке стягнення є достатнім для досягнення мети його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 ( триста сорок) грн.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн., за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку постанова підлягає примусовому виконанню, при цьому з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя С. С. Ловінська
The court decision No. 139934378, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 376/2324/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: