Decision № 139934271, 21.09.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2024/26

Провадження 2-1839/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Рабчуна Р.О., розглянувши порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.07.2025 року уклало з відповідачем кредитний договір (оферти) №07.07.2025-100001090. За яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 22000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 140 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1% за кожний день користування, та комісію у розмірі 15% від суми кредит, що становить 3300 гривень 00 копійок. Неустойка визначена у розмірі 220 грн. за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов`язання. 15.08.2025 року укладено додатковий договір, відповідно до якого надано 2-й транш у розмірі 2 500 грн., комісія за який становила 375 грн. 28.08.2025 року укладено наступний додатковий договір та надано 3-й транш у розмірі 2 000 грн., комісія за який становила 300 грн. У подальшому умови договору щодо строку повернення кредиту залишено до 23.11.2025 року. Договором передбачено можливість продовження строку кредитування за ініціативою позичальника.

ТОВ «Споживчий центр» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 26500 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 22082 гривень 70 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10385 гривень 70 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 4362 гривень 00 копійки, по неустойки у розмірі 7335 гривень 00 копійок.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22082 гривень 70 копійки.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було направлено Позивачем Відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу, визначену у матеріалах справи, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Судом на зареєстровану адресу проживання відповідача направлено ухвалу про відкриття провадження, яка повернулась до суду без вручення.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 07.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №07.07.2025-100001090 шляхом надсилання кредитодавцем Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 07.07.2025 року, подання відповідачем Заявки кредитного договору від 07.07.2025 року та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 07.07.2025 року.

Укладені документи підписані одноразовим ідентифікатором «Е969», що надсилався на фінансовий номер позичальника 0971256070.

За умовами пунктів 1-7 Договору №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року кредит надається у сумі 22000 грн. на 140 днів з застосуванням денної процентної ставки «Стандарт» 1% за один день користування кредитом, що застосовується протягом перших трьох періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, а також із застосуванням процентної ставки «Економ» у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Окрім того, за умовами договору передбачено стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 3300 грн., що застосовується у кожному з двох періодів, наступних за першим черговим періодом.

15.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір до Кредитного договору №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року.

За його умовами кредит надається у сумі 2500 грн. На 101 днів. Окрім того, за умовами додаткового договору передбачено стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 375 грн., що застосовується у кожному з двох періодів, наступних за першим черговим періодом.

Укладені документи підписані одноразовим ідентифікатором «К356», що надсилався на фінансовий номер позичальника 0971256070.

28.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір до Кредитного договору №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року.

За його умовами кредит надається у сумі 2000 грн. на 88 днів. Окрім того, за умовами додаткового договору передбачено стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 300 грн., що застосовується у кожному з двох періодів, наступних за першим черговим періодом.

Укладені документи підписані одноразовим ідентифікатором «К714», що надсилався на фінансовий номер позичальника 0971256070.

На виконання вимог кредитного договору та додаткових угод позивач здійснив перерахування коштів у загальному розмірі 26500 грн., 07.07.2025 року, о 13:25:52 суму 22000 грн. на номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за Договором кредиту №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року, 15.08.2025 року о 23:21:32 суму 2500 грн. на номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за Договором кредиту №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року, 28.08.2025 року, о 12:48:45 суму 2000 грн. на номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за Договором кредиту №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року, що підтверджується довідками ТОВ « Універсальні платіжні рішення » від 30.03.2026 року.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року. Зокрема, заборгованість відповідача перед ТОВ «Споживчий центр» складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10385 грн. 70 коп., по процентам - в розмірі 4362 грн. 00 коп., та неустойки 7335 грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положення частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

За положенням частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Споживчий центр» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення Договору №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр і ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 10385 грн. 70 коп., заборгованість за процентами 4362 грн. 00 коп.

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості відповідача за нарахованими процентами, що відповідає умовам пунктів 6 - 7 Договору №07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року та вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10385 грн. 70 коп., заборгованість за процентами 4362 грн. 00 коп. у встановлений договором строк відповідач не повернув, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14747 грн. 70 коп.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача 7335 грн. неустойки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору 07.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 , так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит(позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу,пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка(штраф,пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання(невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у стягненні неустойки з відповідача на користь товариства слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за основним зобов`язання у розмірі 10385 грн. 70 коп., заборгованість за процентами у розмірі 4362 грн. 00 коп., а всього 14747 грн. 70 коп.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони,суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, то, керуючись ч. 9 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає на відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 07.07.2025-100001090 від 07.07.2025 року у розмірі 14747 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун