Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/14039/25
Провадження № 2-во/357/181/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2025 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
04 червня 2026 року до суду від позивача надійшла заява від позивача про виправлення описки в судовому рішенні.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області допущено описку в написанні прізвища відповідача вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень у судове рішення здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не повідомлялися.
Враховуючи, що допущені судом описки стосуються істотних обставин, оскільки можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.
Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2020095371 від 17.08.2018 року в розмірі 22875,98 грн»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Суддя М. М. Бебешко
The court decision No. 139933166, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 357/14039/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: