Decision № 139932331, 21.09.2026, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3056/26

Провадження № 2/279/2277/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Зубковою І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 06.04.2025 року було укладено кредитний договір № 560834883, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит.

08.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/43, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року перейшло до ТОВ «Таліон плюс».

У подальшому 29.12.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29/1225-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 31 березня 2026 року до договору факторингу № 31/0326-02 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 15153,90 грн., з яких: - 4199,64 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту);- 8602,44 грн. заборгованість по процентам;- 252,00 грн. заборгованість по комісії.- 2099,82 грн. неустойка.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, що стало підставою для утворення заборгованості, ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 15153,90 грн. та судові витрати.

Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у формі електронного документу уклали договір кредитної лінії № 560834883, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на суму 1800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит (п. 2.1.).

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 1800,00 грн 06.04.2025 року (п. 2.3).

Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 7 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором (п. 3.1).

За результатами заповнення заявки позичальник вказує реквізити платіжної кратки, яка випущена для управління відкритого на його ім`я рахунку, на який він бажає отримати кредит. Для зручності позичальника після введення повних реквізитів платіжної картки створюється токен (електронний ключ доступу) карти, що додається до облікових даних позичальника та в подальшому відображається у його особистому кабінеті в розділі «Мої карти». В подальшому позичальник може здійснювати платежі за цим договором без повторного введення повних реквізитів доданих платіжних карток. При подачі заявки на отримання другого та наступних кредитів позичальник обирає платіжну картку, на яку бажає отримати кредит, із переліку тих, що додані до його особистого кабінету (п. 4.5).

Кредитодавець в якості суб`єкта первинного фінансового моніторингу до укладення договору та встановлення ділових відносин здійснив всі необхідні дії, спрямовані на виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, в тому числі здійснив заходи належної перевірки особи позичальника, в тому числі позичальнику запропоновано здійснити ідентифікацію технічними засобами, що використовується кредитодавцем. Верифікація позичальника здійснена шляхом отримання інформації про позивача з офіційного та/або надійного джерела наступним способом: спосіб верифікації - система BankID НБУ, дата отримання 12.08.2023 року, ідентифікатор для перевірки сесії інформації 30b86acb-12bf-4ed8-99cd 939591bf9dd5 (п. 4.7).

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього договору в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п. 14.2).

Вказаний вище кредитний договір містить електронний одноразовий підпис позичальника, накладений шляхом використання одноразового ідентифікатора TVDB, 06.04.2025 15:31:52, введено 06.04.2025 15:32:22.

Копією платіжного доручення від 06.04.2025 року підтверджується факт перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позичальнику відповідачу грошових коштів у розмірі 1800,00 грн на картку № 5168-74XX-XXXX-2950.

Також, 22.04.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у формі електронного документу уклали додаткву году до договору кредитної лінії № 560834883, відповідно до якої відповідач отримала 2400,00 грн.

Копією платіжного доручення від 22.04.2025 року підтверджується факт перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позичальнику відповідачу грошових коштів у розмірі 2400,00 грн на картку № 5168-74XX-XXXX-2950.

08.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/43, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року перейшло до ТОВ «Таліон плюс».

08.07.2025 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписали Реєстр прав вимоги, згідно з яким до фактора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року.

29.12.2025 року ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 29/1225-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1.). Право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у додатку до цього договору (п. 4.1.).

Цього ж дня ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс» підписали реєстр прав вимоги № 1 від 31 березня 2026 року, який містить інформацію щодо кредитного договору № 560834883 від 06.04.2025 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та вдповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15.

Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ ФК «ЄАПБ» позивач підтвердив належними та допустимими доказами.

Як вбачається із наявних по справі доказів, ОСОБА_1 не здійснювала погашення кредитної заборгованості на користь ТОВ ФК «ЄАПБ».

Наявність заборгованості за кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року у сумі 15153,90 грн., з яких:- 4199,64 грн. заборгованість по основному боргу;- 8602,44 грн. заборгованість по процентам;- 252,00 грн. заборгованість по комісії.- 2099,82 грн. неустойка, підтверджується розрахунками заборгованості первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», наявними у матеріалах справи.

Оцінивши допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що у позивача виникло право на заявлення вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року у розмірі 15153,90 грн., з яких:- 4199,64 грн. заборгованість по основному боргу;- 8602,44 грн. заборгованість по процентам;- 252,00 грн. заборгованість по комісії.- 2099,82 грн. неустойка.

При цьому, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії, так як, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Водночас, щодо позовних вимог про стягнення неустойки/пені суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування неустойки/пені, проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки/пені, оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог (84,48%).

Керуючись ст. ст. 4-12, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610-612, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість кредитним договором № 560834883 від 06.04.2025 року в сумі 12802 (двадцять тисяч вісімсот дві) грн 08 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн 19 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Пацко О.О.