Court ruling № 139930485, 22.09.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3275/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали клопотання (вх. № 23282/25 від 22.09.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3275/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, корпус А, оф.46 до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд.8 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про стягнення 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки №301/05Д від 22.10.2018 року, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 363 077,13 грн. - 3% річних.

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням суду від 29.12.2025 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 219 983,20 грн. - 3% річних, 26 185,17 грн. судового збору. В частині стягнення 3% річних у розмірі 143 093,03 грн., судових витрат за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 500, 00 грн. відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2026 року рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/3275/25 залишено без змін.

20.03.2026 року судом на виконання рішення було видано відповідний наказ.

17.09.2026 року від Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" через канцелярію суду надійшла скарга (вх. № 23005/26 від 17.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, у якій останній, просить суд:

1. Визнати причини пропуску процесуального строку для подання скарги на бездіяльність виконавця поважними;

2. Поновити ДНВП «Об`єднання Комунар» пропущений строк для подання скарги на бездіяльність виконавця;

3. Прийняти Скаргу на протиправну дію (бездіяльність) державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича до розгляду;

4. Визнати неправомірними дії (бездіяльність) державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича щодо не зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках підприємства та його філій, для здійснення видаткових операцій для виплати заробітної плати, а також для сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в межах зазначеної суми;

5. Зобов`язати державних виконавців - начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, державного виконавця Айдинова Гордія Андрійовича усунути порушення прав Боржника та третіх осіб (працівників підприємства) шляхом винесення постанови в межах виконавчого провадження № 81826270 про зняття арешту з коштів, які знаходяться на наступних рахунках підприємства та його філій, в межах наступних сум:

- НОМЕР_1 (UAH), ДНВП «Об`єднання Комунар» (ідентифікаційний код 14308730), відкритий в АТ ПУМБ, МФО 334851, у сумі 22 266 025,00 грн. (8 647 х 5 х 515 = 22 266 025,00 грн.);

- НОМЕР_2 (UАН), НТ СКБ «ПОЛІСВІТ» філія ДНВП «Об`єднання Комунар» (ПОЛІСВІТ) ідентифікаційний код 22656899, відкритий в АТ ПУМБ, МФО 334851, у сумі 4 366 735,00 грн. (8 647 х 5 х 101 = 4 366 735,00 грн.);

- НОМЕР_3 (UАН), Філія ДНВП «Об`єднання Комунар» Завод «Комунарсчетмаш» (КСМ) ідентифікаційний код 26354356, відкритий в АТ ПУМБ, МФО 334851, у сумі 345 880,00 грн. (8 647 х 5 х 8 = 345 880,00 грн.);

- НОМЕР_4 (UAH), Богодухівський електромеханічний завод філія Державного науково - виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» ідентифікаційний код 23451700, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, у сумі 2 421 160,00 грн. (8 647 х 5 х 56 = 2 421 160,00 грн.). Загалом 29 399 800,00 грн., для здійснення видаткових операцій для виплати заробітної плати, а також для сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в межах зазначеної суми;

6. Зобов`язати державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові усунути виявлені порушення та не допустити в майбутньому списання коштів, що мають призначені для виплати заробітної плати та які не перевищують встановлений Законом України «Про виконавче провадження» ліміт.

Ухвалою суду від 18.09.2026 року відмовлено у клопотаннях скаржника викладених у пунктах 1-2 прохальної частини скарги. Прийнято до розгляду скаргу (вх. № 23005/26 від 17.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця. Розгляд скарги призначено на "30" вересня 2026 р. о(б) 13:45 год. Запропоновано сторонам та державному виконавцю у строк по 29.09.2026 року (включно) надати до суду пояснення щодо скарги (вх. № 23005/26 від 17.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Скаржнику у строк по 29.09.2026 року (включно) надати до суду письмові пояснення щодо пунктів 3-6 прохальної частини скарги (вх. № 23005/26 від 17.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця. Скаржнику у строк по 29.09.2026 року (включно) надати до суду письмові пояснення щодо пунктів 3-6 прохальної частини скарги (вх. № 23005/26 від 17.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця в частині оскарження дій начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

22.09.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 23282/25 від 22.09.2026 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3275/25, у якому останній, просить суд, прийняти та розглянути дану заяву. Винести ухвалу, якою: судове засідання у справі № 922/3275/25, призначене на 30.09.2026 року о(б) 13 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання (вх. № 23282/25 від 22.09.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частинами 4-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання (вх. № 23282/25 від 22.09.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", та провести судове засідання у справі № 922/3275/25 з розгляду скарги призначене на 30.09.2026 року о(б) 13 годині 45 хвилин (за наявності технічної можливості), в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" (вх. № 23282/25 від 22.09.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3275/25 - задовольнити.

1.1. Провести судове засідання з розгляду скарги призначене на 30 вересня 2026 року о(б) 13:45 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" та його представника про те, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" та його представника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

4. Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" та його представника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:

- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;

- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22 вересня 2026 року

Суддя Ємельянова О.О.