Court ruling № 139929488, 21.09.2026, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Справа № 170/956/25

Провадження №2-п/170/1/26

У Х В А Л А

про відмову у поновленні процесуального строку та залишення заяви без розгляду

21 вересня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шацького районного суду Волинської області від 24.03.2026 позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 524650 від 16.12.20022 у розмірі 38330 грн. 96 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

07.09.2026 на адресу суду надійшла заяваОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, разом із клопотанням про поновлення строку на подання цієї заяви. Заява надіслана до суду поштою 25.08.2026. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтоване тим, що жодних повідомлень або судових документів на поштову адресу заявника не надходило, а про існування заочного рішення у даній справіОСОБА_1 дізнався 27.07.2026, після встановлення мобільного застосунку «Дія». ОСОБА_1 вважає, що повідомлення його про місце, день та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не може рахуватися належним його повідомленням.

Ухвалою суду від 15.09.2026 заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також доводи клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було надіслано ОСОБА_1 поштою 25.03.2026. Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 ознайомився з вказаним рішенням лише 27.07.2026, після встановлення мобільного застосунку «Дія», заявник суду не надав.

Отже, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.03.2026, ОСОБА_1 пропустив як 30-денний строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та обчислюється з дня проголошення рішення, так і 20-денний строк, який передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, та обчислюється з дня вручення повного заочного рішення суду.

Необгрунтоване поновлення процесуального строку, на думку суду, буде порушувати принцип правової визначеності, який закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 260, 284 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачаОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 24.03.2026 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 24.03.2026 у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук