Court ruling № 139928892, 15.09.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2877/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився.;

від відповідача: не з`явився.;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" (вул.Шевченка, буд. 27/1, офіс 48, місто Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11501; код ЄДРПОУ 39142102);

до відповідача Фермерського господарства "АПК" (вул. Чорноморська, буд. 28, кв. 63, місто Херсон, 73000; код ЄДРПОУ 43594101);

про стягнення 67 020,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 13.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2946/26) ТОВ "СК АЛЬЯНС 2006" до відповідача Фермерського господарства "АПК", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 67 020, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем домовленості щодо поставки товару, в частині оплати його вартості, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 67 020, 00 грн, яку позивач просить суд стягнути.

Ухвалою суду від 20.07.2026 було відкрито провадження у справі №916/2877/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 13.08.2026 о 12:15.

22.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№25619/26).

30.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№26549/26).

Ухвалою суду від 11.08.2026 було задоволено клопотання позивача про участь представника в судовому засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 13.08.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 15.09.2026 о 16:30.

03.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№29812/26).

У судове засідання 15.09.2026 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили та судом за відсутності представників сторін було підписано скорочену(вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у справі та відкладено складення повної ухвали до 21.09.2026.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" (вх.№29812/26 від 03.09.2026) про закриття провадження у справі №916/2877/26, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16-7.23), зазначив зокрема таке:

«Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.»

У своїй заяві про закриття провадження у справі, позивач повідомляє суд про те, що відповідачем 13.08.2026 було сплачено заборгованість у сумі 67 020,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1379 від 13.08.2026, у зв`язку з чим відсутній предмет спору та є підстави для закриття провадження у справі, а також позивач просить повернути судовий збір, який був сплачений при подані позовної заяви.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, суд дійшов висновку про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн., сплаченої згідно платіжної інструкції №1749 від 13.07.2026 на загальну суму 2 662,40 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" (вх.№29812/26 від 03.09.2026) про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/2877/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" до Фермерського господарства "АПК", у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" (вул.Шевченка, буд. 27/1, офіс 48, місто Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11501; код ЄДРПОУ 39142102) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) 2662/дві тисячі шістсот шістдесят дві/грн 00 коп. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №3171 від 26.03.2026 на загальну суму 2662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 21.09.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська