Court ruling № 139928690, 15.09.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р.Справа № 916/3568/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В. дослідивши матеріали справи 916/3561/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

за участю представників:

від кредитора не з`явився

керуючий реалізацією Вудуд Г.І.

боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою від 19.11.2021 (вх. № 3682/21 від 22.11.2021р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 21.04.2022р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2022 заяву арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ; клопотання ОСОБА_1 від 14.02.2022р. про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задоволено; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 141 618 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою попереднього засідання суду від 07.09.2022 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора ОСОБА_2 .

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 в сумі 2 377 050 грн. як вимоги забезпечені іпотекою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 в сумі 1 232 153, 34 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 задоволено клопотання (вх. №3-49325 від 17.06.2025) та затвердження звіту керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича за наслідками процедури погашення боргів у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів у справі № 916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи). Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Правекс-Банк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна по справі №916/3568/21 залишено без змін.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 скасовано.

Справу №916/3568/21 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 01.05.2026 визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/3568/21.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 прийнято до провадження справу № 916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

29.06.2026р. керуючий реалізацією арбітражний керуючий Вудуд Г.І. звернувся до суду з клопотанням про погодження умов продажу майна Боржника, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

25.06.2026р. від Акціонерного товариства Правекс Банк надійшло клопотання про долучення доказів на клопотання керуючого реалізацією.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з неможливістю виконання своїх грошових зобов`язань ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 в сумі 2 377 050 грн. як вимоги забезпечені іпотекою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо.

Як встановлено ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.22.2022 року між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк» 05.10.2007р. був укладений договір іпотеки відповідно до якого було передано в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

29.06.2026р. керуючий реалізацією арбітражний керуючий Вудуд Г.І. звернувся до суду з клопотанням про погодження умов продажу майна Боржника, а саме: квартири (за адресою: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання керуючий реалізацією зазначає, що на виконання припису частини першої статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо визнання умов продажу за погодженням їх із заставним кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення), звернувся до акціонерного товариства «Правекс-банк», як заставного кредитора грошова вимога якого забезпечена Майном із клопотанням погодити продаж заставного майна та умов продажу майна.

Клопотання погодити продаж Майна зумовлене тим, що 120 денний термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений пунктом 3 ухвали підготовчого засідання суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Господарського суду Одеської області від 22 грудня 2022 р. у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність Боржника, сплив ще 21.04.2022 і заставний кредитор не скористався своїм правом у межах справи №916/3568/21 за приписом частини четвертої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства виконати свою грошову вимогу шляхом звернення на Майно.

Заставний кредитор своїм листом від 22.06.2026 погодив продаж Майна та не погодив запропоновані керуючим реалізацією умови продажу. Та як приписи Кодексу України не передбачають повторного погодження умов продажу майна банкрута, керуючий реалізацією звернувся до Господарського суду Одеської області із клопотанням про затвердження умов продажу.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Частиною 8 статі 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна), крім випадків, встановлених законом.

З наданих доказів до клопотання про погодження умов продажу вбачається, що керуючий реалізацією 26.05.2026 року звернувся до заставного кредитора з пропозицією щодо умов продажу заставного майна.

22.06.2026р. у відповідь на запит керуючого реалізацією АТ «ПРАВЕКС БАНК» надало відповідь.

З наданої відповіді АТ «ПРАВЕКС БАНК» зазначає, про необхідність змінити умови продажу, а саме:

- Щодо початкової ціни в розмірі 2 377 050,00 гривень. Станом на день надання даної відповіді, доларовий еквівалент 2 377 050,00 грн. становить 53229.79 дол. США (1 дол. 44.65)., АТ «Правекс Банк» вважає, що така початкова вартість не відповідає ринковій вартості та є значно завищеною, у зв`язку з цим виникає необхідність в залученні експертизи для визначення актуальної на сьогодні вартості заставного майна.

- Щодо кроку аукціону у 5% від початкової ціни аукціону (118 852,50 грн.) АТ «Правекс Банк», вважає що такий крок є завищеним та не дасть змогу учасникам аукціону часто підвищувати ставку, що значно скоротить коло учасників аукціону, а тому пропонуємо знизити крок аукціону у 1% від початкової ціни.

- Щодо неможливості зниження початкової ціни. АТ «Правекс Банк», вважає, що в такому випадку порушуються умови передбачені ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже вважаємо за необхідне встановити можливість зниження початкової ціни лоту, а саме: Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

- Щодо покладання зобов`язання покупця з надання боржнику та членам її сім`ї житла на умовах передбаченими приписами чинного законодавства України. АТ «Правекс Банк» не погоджується з такою умовою, та просить повідомити кредитору, яким приписами чинного законодавства України передбачено покладання на покупця зобов`язань з надання боржнику житла.

З наданої відповіді АТ «Правекс Банк» вбачається, що банком надано свої пропозиції щодо умов аукціону в строк визначений вимогами кодексу.

Суд зауважує, що законом забезпеченому кредитору надано право прийняти одне з трьох рішень про:

- надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

- надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

- відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Метою господарського судочинства є таке вирішення судом спорів, яке має наслідком ефективного захисту порушених, або оспорюваних прав і законних інтересів.

Під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Дослідивши подане клопотання керуючого реалізацією про погодження умов продажу заставного майна, судом не встановлено відмови в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин які б стали причиною звернення до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає клопотання керуючого реалізацією про погодження умов продажу заставного майна передчасним, так як ним не враховано позиції заставного кредитора, та не надано на них ґрунтовних заперечень з прийнятим забезпеченим кредитором рішенням, з якого б вбачалось що кредитором АТ «Правекс Банк» не надано згоду на продаж, та яке не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 119-131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені клопотання (від 29.06.2026р. вх. №3-692/26) керуючого реалізацією про погодження умов продажу майна Боржника, а саме: квартири ( АДРЕСА_2 ) - відмовити

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст складено 21 вересня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут