Court ruling № 139928161, 21.09.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1310/26

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Красятицького споживчого товариства про роз`яснення судового рішення

За позовом Красятицького споживчого товариства, Київська обл., Поліський р-н., смт. Красятичі

до Фізичної особи - підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів

про зобов`язання звільнити та передати майно шляхом виселення

Без участі представників сторін.

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Красятицького споживчого товариства до Фізичної особи - підприємця Лишиленко Людмили Михайлівни про зобов`язання звільнити та передати (повернути) майно шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 97,2 м2, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Радинка, вул. Центральна, 71.

Ухвалою суду від 09.09.2026 закрито підготовче проваження у справі, розгляд справи по суті призначено на 28.10.2026 о 10:50.

21.09.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 09.09.2026 у справі № 911/1310/26 в частині чи поновлено процесуальний строк та чи приєднано докази, додані до клопотання від 25.08.2026 року до матеріалів справи № 911/1310/26 для їх подальшого дослідження під час розгляду справи по суті

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту наведеної норми випливає, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 915/1624/16.

Так, у поданій заяві представник позивача зазначає те, що в описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 09.09.2026 у справі № 911/1310/26 суд зазначив: «Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про поновлення строку та приєднання доказів", проте, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судом взагалі не висловлено позиції та не прийнято рішення щодо задоволення чи відмови у задоволенні вказаного клопотання представника позивача. Невирішення судом заявленого клопотання та відсутність чіткого процесуального рішення робить ухвалу суду від 09.09.2026 року про закриття підготовчого провадження є незрозумілою для позивача в частині визначення остаточного обсягу доказів, які досліджуватимуться судом на стадії розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне зауважити, що під час судового засідання представникам сторін було зазначено, що питання щодо поновлення строку та приєднання доказів або відмови у задоволенні відповідного клопотання буде вирішено під час розгляду справи по суті, однак суд зазначає, що подані позивачем документи приєднанні до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Красятицького споживчого товариства про роз`яснення резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 09.09.2026 у справі № 911/1310/26.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Красятицького споживчого товариства про роз`яснення резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 09.09.2026 у справі № 911/1310/26.

2. Роз`яснити Красятицькому споживчому товариству,що питання щодо поновлення строку та приєднання доказів або відмови у задоволенні відповідного клопотання буде вирішено під час розгляду справи по суті.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано - 22.09.2026.

Суддя Л.Я. Мальована