Court ruling № 139927949, 07.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2026Справа № 916/4125/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г, за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про зупинення виконання рішення

у справі № 916/4125/23

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:

1) Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть- Дунайське";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна";

3) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай- Кілія"

про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна,

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"

до Одеської обласної військової адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

За участю представників:

прокурор Вітенко Р.В.

від позивача Кравцов Р.В.

від заявника (відповідача) Латарія К.А.

від третьої особи-2 Грубнік В.І.

від інших учасників справи не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 916/4125/23 за первісним позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" (далі Зерновий термінал, заявник), треті особи: Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" (далі ТОВ Еліксир Україна), Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" (далі ТОВ МПДК), про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" до Одеської обласної військової адміністрації, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у вказаній справі рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, у цій частині прийнято нове рішення.

Зокрема, позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" про усунення перешкод задоволено, вирішено усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер: 5122310100:02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м., висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв. м., висотою 2,3 м, та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв. м., висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв. м.; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв. м. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 916/4125/23 від 01.07.2024 залишено без змін. Розподілено судові витрати, а також доручено Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови.

02.05.2025 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання рішення, зокрема, шляхом усунення перешкод державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер: 5122310100:02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий термінал Кілія звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ Ч (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м., висотою 11 м; будівлі вагової літ. С (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м., висотою 2,3 м, та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м., висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м.; будівлі зернопереробного комплексу літ. Ц (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м.

25.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий термінал Кілія надійшла заява, в якій останнє просить визнати виконавчий документ, а саме судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.05.2025, виданий у справі № 916/4125/23, таким, що не підлягає виконанню, а також до вирішення питання по суті зупинити виконання ВП № 78422772 за виконавчим документом, а саме: судовим наказом Господарського суду міста Києва від 02.05.2025, виданим у справі № 916/4125/23, у порядку частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява мотивована тим, що станом на момент звернення до суду з даною заявою земельної ділянки з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, не існує у зв`язку з поділом такої земельної ділянки та скасуванням запису про існування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.90.2026 призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на 07.09.2026 та відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконання наказу у цій справі.

03.09.2026 від позивача (Одеської ОДА) надійшли пояснення, в яких позивач просить відмовити у задоволенні поданої відповідачем заяву.

04.09.2026 від третьої особи-2 (ТОВ «Еліксир Україна») надійшли пояснення з проханням відмовити у задоволенні поданої відповідачем заяви.

04.09.2026 від прокуратури надійшли заперечення на заяву, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні заяви.

07.09.2026 від відповідача (ТОВ «Зерновий термінал Кілія») надійшли пояснення.

У судовому засіданні 07.09.2026 представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, а представники прокуратури, позивача та третьої особи-2 заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За змістом частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що частина друга статті 328 ГПК України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заява відповідача мотивована, зокрема, тим, що станом на момент звернення до суду з даною заявою земельної ділянки з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, не існує у зв`язку з поділом такої земельної ділянки та скасуванням запису про існування земельної ділянки, а відтак, за доводами відповідача, неможливо виконати рішення суду у даній справі.

Прокуратура, позивач та третя особа-2 заперечили проти задоволення заяви відповідача, вказуючи на відсутність підстав, означених у статті 328 ГПК України, для визнання наказу у цій справі таким, що не підлягає виконанню.

Суд виходить з того, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання (правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22).

У цій справі заявником не наведено та не підтверджено процесуально-правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Що ж до матеріально-правових підстав, то слід зазначити, що наведені заявником обставини не свідчать про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з огляду на таке.

Так, як вказує заявник та що не оспорюється іншими учасниками справи, земельна ділянка з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 після ухвалення судового рішення була поділена, у зв`язку з чим її державну реєстрацію скасовано, а 02.04.2026 сформовано п`ять нових земельних ділянок з кадастровими номерами:

- 5122310100:02:001:0055,

- 5122310100:02:001:0056,

- 5122310100:02:001:0057,

- 5122310100:02:001:0058,

- 5122310100:02:001:0090.

При цьому, як вказує третя особа-2, підставою для поділу земельної ділянки стало те, що за адресою: м. Кілія, вул. Портова, 4 розташоване нерухоме майно трьох власників, але тільки ТОВ «Еліксир Україна», використавши право на користування земельною ділянкою, оформило оренду. Враховуючи той факт, що два інших власника нерухомого майна, яке знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Кілія, вул. Портова, 4, також мають право на оформлення земельної ділянки під власним нерухомим майном, ТОВ «Еліксир Україна» як єдиний користувач земельної ділянки за адресою: м. Кілія, вул. Портова, 4, розпочало процедуру виділення земельних ділянок під нерухомим майном, яке йому не належить, з метою відмови від виділених частин земельної ділянки та повернення їх до Одеської обласної державної адміністрації.

При цьому відповідачем не доведено виконання ним рішення суду від 19.03.2025 у вказаній справі (постанови Північного апеляційного господарського суду) та виданого на підставі такого рішення наказу від 02.05.2025, зокрема, щодо усунення перешкод шляхом зобов`язання звільнити ділянку від тимчасових споруд, рухомого майна.

Водночас, поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 не свідчить про припинення обов`язку боржника.

Також суд зауважує, що варто розмежувати припинення існування земельної ділянки як окремого об`єкта Державного земельного кадастру та припинення обов`язку боржника, встановленого судовим рішенням.

Крім того, заявником не доведено, що внаслідок проведеного поділу припинили існування ангар літ. «Ч»; припинила існування будівля вагової літ. «С»; припинила існування будівля зернопереробного комплексу літ. «Ц»; зазначене майно було демонтовано або переміщено.

Суд вказує, що ТОВ «Зерновий термінал Кілія» фактично ототожнює два різні поняття: припинення існування кадастрового номера земельної ділянки та неможливість виконання обов`язку зі звільнення відповідної території від конкретного майна, тобто сам по собі факт поділу земельної ділянки не свідчить про неможливість встановити, де саме розташовані об`єкти, визначені у резолютивній частині постанови апеляційного суду.

Із відомостей Державного земельного кадастру прямо вбачається, що новоутворені земельні ділянки створені саме в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041. Отже, існує документально підтверджений зв`язок між попередньою та новоутвореними земельними ділянками.

Суд вказує, що факт поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041 та формування на її місці п`яти нових земельних ділянок не свідчить про припинення встановленого судом обов`язку для ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звільнити відповідну територію від майна.

Таким чином, підстави для визнання наказу у цій справі таким, що не підлягає виконанню, у розумінні приписів статті 328 ГПК України відсутні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено 22.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова