Court ruling № 139926539, 21.09.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/8612/26

№ 2/183/7007/26

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Приват-Агро» про повернення земельної ділянки з фактичного користування,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець ОСОБА_4 , який був первісним орендодавцем за договором оренди земельної ділянки № 27 від 02.09.2015, не підписував з відповідачем додаткової угоди, серія та номер № б/н від 22.12.2022 до договору оренди земельної ділянки № 27 від 02.09.2015, якою передбачено продовжено строку дії орендних відносин щодо належної нині позивачу на праві власності земельної ділянки загальною площею 5,3800 га (кадастровий номер 12233210500:02:002:0331), яка розташована на території Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Для визначення обставин, що підлягають доказуванню, а саме: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді, серія та номер № б/н від 22.12.2022 до договору оренди земельної ділянки № 27 від 02.09.2015 безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою, представника позивача вважає, що не обхідні спеціальні знання та навики, якими суд та сторони не володіють, а тому наявна необхідність у проведенні посмертної судової почеркознавчої експертизи, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Крім того, представник позивача повідомляє, що позивач не має оригіналу додаткової угоди, серія та номер: б/н, від 22.12.2022 до договору оренди землі № 27 від 02.09.2015, із підписом сторонньої особи навпроти «Орендодавець» (підпис) у графі «Місцезнаходження та реквізити сторін», а тому він не має змоги надати оригінал примірнику для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Тому, представник позивача просить суд зобов`язати відповідача надати оригінал додаткової угоди, серія та номер: б/н від 22.12.2022, що зберігається у відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та сама позивачка підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи.

Від представник відповідача, через систему «Електронний суд», надійшли заперечення на клопотання представника позивача, в яких він зазначив, що незважаючи на свої сумніви щодо дійсності підпису свого померлого чоловіка, позивач не наводить в своєму клопотанні будь-яких підстав, обставин, або доказів, які б засвідчували необхідність проведення судової експертизи.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив, наголошувалося на тому, що позивачем межах даної справи було помилково обрано спосіб захисту свого права в ході формування позовних вимог.

А саме, позивач не заявляючи позовну вимогу про визнання вказаної додаткової угоди неукладеною та не заявляючи позовну вимогу про скасування державної реєстрації речового права (оренди) просить витребувати земельну ділянку з незаконного користування, без наведення доказів незаконного користування (станом на зараз відповідач наділений правом оренди, державну реєстрацію якого проведено в установленому законом порядку).

Представник відповідача вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи фактично затягне розгляд даної справи, що вказує на намагання позивачем затягнути розгляд справи з метою тиску на відповідача, та змушування позивача позбавитись свого законного права оренди.

Тому, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в межах справи № 183/8612/26.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Пунктом 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено порядок проведення почеркознавчої експертизи.

Підпунктом 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пп. 1.3. п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, з метою забезпечення принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування дійсності виконанню підпису від імені ОСОБА_4 , що знаходиться навпроти «Орендар» (підпис) в графі «Місцезнаходження і реквізити сторін» у додатковій угоді серія та номер: б/н від 22.12.2022 до договору оренди земельної ділянки № 27 від 02.09.2015.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується наступними нормами процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду, а у разі неможливості самостійно надати докази, в силу ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суду надано достатньо даних про те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати докази до суду. При цьому викладені у заяві про витребування доказів обставини, які можуть підтвердити ці докази, заслуговують на увагу, потребують детального вивчення, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, та дослідження судом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює особам, у яких знаходяться докази, вимоги ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості подання доказу у встановлені судом строки, особа, у якої знаходиться доказ повинна повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.76-84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , що знаходиться навпроти «Орендар» (підпис) в графі «Місцезнаходження і реквізити сторін» у додатковій угоді серія та номер: б/н від 22 грудня 2022 року, до договору оренди земельної ділянки № 27 від 02 вересня 2015 року, ним особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ЄДРПОУ 25575055, адреса: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження зобов`язати Фермерське господарство «Приват-Агро» надати оригінал додаткової угоди, серія та номер: б/н від 22 грудня 2022 року, до договору оренди земельної ділянки № 27 від 02 вересня 2015 року.

Затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/8612/26, провадження № 2/183/7007/26.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.