Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2026 Справа №607/17912/26 Провадження №2/607/7345/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/17912/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування від
АТ КБ «Приватбанк» інформацію:
чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 254970 від 06 квітня 2024 року;
ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Доводи клопотання обґрунтовані тим, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним є банківською таємницею та розкривається банками за рішенням суду.
Відтак, оскільки запитувана представником позивача інформація є банківською таємницею та може бути отримана тільки за рішенням суду, представник ТОВ «Діджи Фінанс» просив суд її витребувати в порядку, передбаченому ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Суд, вивчивши доводи представника позивача, дослідивши вимоги та обґрунтування клопотання про витребування доказів, доходить до наступного висновку.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Так, ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання представника позивача вважається таким, що подане в строк, визначений процесуальним законом.
Так, докази про витребування яких просить представник ТОВ «Діджи Фінанс» містять банківську таємницю, тобто інформацію з обмеженим доступом, яку банк може надати на виконання судового рішення про її витребування.
Отож, виходячи зі змісту вимог процесуального закону, характеру та суті спірних правовідносин, предмету спору та доказування, сприяючи у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, забезпечивши докази шляхом їх витребування від АТ КБ «Приватбанк».
У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 83-84, 353355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію:
чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 254970 від 06 квітня 2024 року;
ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 03 листопада 2026 року.
В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя О. Я. Герчаківська
The court decision No. 139925067, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 607/17912/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: