Court ruling № 139923830, 21.09.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.09.2026
Case No.
922/1894/21
Document №
139923830
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21.09.2026м. ХарківСправа № 922/1894/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали по справі

за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" в якому просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, код ЄДРПОУ 39421968) від 21 липня 2020 року.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Красноградський район, село Старовирівка, вул. Вишнева, буд. 95, код ЄДРПОУ 39421968) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» було порушено вимоги закону як під час скликання загальних зборів, так і під час їх проведення, що є підставою для визнання рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» недійсними з огляду на неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку та прийняття рішення без кворуму.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. (суддя Лаврова Л.С.) прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №193/2025 від 24.09.2025 у зв`язку з закінченням строку повноважень судді Лавровой Л.С. на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя №1991/0/15-25 від 23.09.2025 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Господарського суду Харківської області", згідно з пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1894/21.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи №922/1894/21 визначено суддю Сальнікову Г.І., про що оформлено Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №204/2026 від 19.06.2026 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сальнікової Г.І., що вже триває 30 і більше календарних днів поспіль відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу в) підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1894/21.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи №922/1894/21 визначено суддю Мужичук Ю.Ю., про що оформлено Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду головуючим суддею було встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 зупинено провадження у справі №922/1894/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2592/21. Також зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, листом від 21.06.2026 сторонам запропоновано у строк до 02.07.2026 (включно) надати суду інформацію щодо того, чи існують на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/1894/21, для подальшого вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Водночас у визначений судом строк сторонами інформації щодо наявності на даний час обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №922/1894/21, до суду надано не було.

Разом з тим, судом здійснено перевірку відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за результатами якої встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/2592/21 за заявою позивача позов про визнання недійсним акту та скасування державної реєстрації залишено без розгляду.

В силу приписів ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище та те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а провадження у справі зупинено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, прийняти справу до розгляду, розпочати розгляд справи спочатку та призначити у ній підготовче засідання.

Керуючись статтями 32, 228-230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/1894/21 поновити.

2. Справу № 922/1894/21 прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

3. Підготовче засідання призначити на 14 жовтня 2026 року о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

7. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Третім особам, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

11. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук

Часті запитання

Який тип судового документу № 139923830 ?

Документ № 139923830 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139923830 ?

Дата ухвалення - 21.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139923830 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139923830 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139923830, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 139923830, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 139923830 refers to case No. 922/1894/21

This decision relates to case No. 922/1894/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139923827
Next document : 139923832