Court ruling № 139923739, 21.09.2026, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. Тернопільсправа № 7/279-3864

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П., розглянувши заяву №39 від 17.09.2026 (вх.№7408) Тернопільського обласного центру зайнятості

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Державної служби зайнятості, в особі Тернопільського міського центру, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1, 46000

до відповідача: Спільного малого підприємства „Фалкон, м. Тернопіль, вул. Слівенська, 3, 46000

про стягнення 3564 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ

12 грудня 2006 року Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення (суддя Стадник М.С.) у справі №7/279-3864, яким: позов задоволено частково. Стягнуто з Спільного малого підприємства „Фалкон, м. Тернопіль, вул. Слівенська, 3, код 14031760:

- на користь Тернопільського міського центру зайнятості, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1, код 124029303 2676 грн. штрафу;

- в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р НОМЕР_1 у ВАТ „Банк Універсальний, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 888 грн. штрафу провадження у справі припинено.

23 січня 2007 року Господарським судом Тернопільської області видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 грудня 2006 року № 7/279-3864.

17.09.2026 Тернопільським обласним центром зайнятості через підсистему Електронний суд ЄСІКС подано заяву №39 від 17.09.2026 (вх.№7408) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2007.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2026 заяву розподілено на розгляд судді Шумському І. П.

Суд, розглянувши заяву заявника, виходить з такого.

Нормами ст. 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказів її надіслання відповідачу (боржнику) Спільному малому підприємству „Фалкон, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на наступне:

- стягувачем за наказом №7/279-3864 є Тернопільський міський центр зайнятості, а не Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, про заміну якого йдеться у зверненні;

- за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.09.2026 року свідоцтво про державну реєстрацію боржника - КПСМП "Фалкон" (код 14031760) є недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви №39 від 17.09.2026 (вх.№7408) без розгляду. Водночас, оскільки заяву подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, тому у паперовому вигляді така заява не повертається. Заява вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 120, 170, 227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №39 від 17.09.2026 (вх.№7408) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №7/279-3864, - повернути без розгляду Тернопільському обласному центру зайнятості.

Ухвала підписана, набирає законної сили 21.09.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.П. Шумський