Court ruling № 139922306, 21.09.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1159/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5 ОПТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл"

про зобов`язання повернути дизельне паливо вартістю 385 515, 68 грн,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО5 ОПТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" з вимогами про: зобов`язати повернути дизельне паливо ДП-3-ЄВРО5-ВО (код УКТ ЗЕД 2710194300) у кількості 3240 кг загальною вартістю 385 515, 68 грн на підставі Договору відповідального зберігання №3Б-25-05 від 16.12.2025.

Правові підстави позову: ст. 949 ЦК України. Фактичні підстави: Договір №3Б-25/05 відповідального зберігання пального (нафтопродуктів) від 16.12.2025.

21.09.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору, а саме платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 17.09.2026 №2408881285 на суму 4626, 19 грн.

Відповідно до статті 1 ГПК України (далі - Кодекс), Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи -підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (частини 1, 2 статті 27 Кодексу).

Разом із тим статтею 29 Кодексу визначено правила альтернативної територіальної підсудності.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина 1 статті 29 Кодексу).

За змістом положень частини 5 статті 29 Кодексу позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз зазначеної норми процесуального закону свідчить про те, що нею встановлено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності: 1) якщо спір виник із договору, в якому визначено місце виконання; 2) якщо спір виник із договору, в якому не визначено місце його виконання, проте з огляду на специфіку врегульованих ним правовідносин виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Отже, у питанні, який позов може пред`являтися за територіальною підсудністю за вибором позивача, законодавець керується тим, що це позов у спорі, що виник із договору, який відповідає певним ознакам (у ньому визначено місце виконання або його можливо виконати лише в конкретному місці).

Таким чином, для застосування встановленого частиною 5 статті 29 Кодексу правила альтернативної територіальної підсудності спір між сторонами має бути таким, що виник із договору, однак не обов`язково спором про його виконання (така правова позиція викладена у постанові ВС у складі ОП КГС у справі №924/698/23 від 03.04.2026).

Суд зазначає, що згідно п. 1.2. Договору відповідального зберігання №3Б-25-05 від 16.12.2025 визначено місце зберігання: Житомирська обл., м. Коростень, (...).

Таким чином, спір виник із Договору відповідального зберігання №3Б-25-05 від 16.12.2025, в якому визначено місце зберігання (виконання).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження, обмін документами - підсистема "Електронний суд" ЄСІКС.

Керуючись ст.ст. 6, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26 жовтня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Встановити Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати одночасно з надісланням відзиву до суду.

5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.ст. 169, 170 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 21.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)