log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
| 08.09.2006 | Справа №2-25/14176-2006
За позовом ТОВ «Делішес» ( м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 31). До відповідача Сімферопольського міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул.. Некрасова,11). Про спонукання здійснити державну реєстрацію. Суддя М.В. Маргарітов ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача - Попович І.Я., юрист, дов. у справі. Від відповідача - Шипко В.В., ю\к, дов у справі Сутність спору: Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання СМБРТІ здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення- універсам літ. «А» загальною площею 1904,7 кв. м; торговий кіоск літ. «Б» загальною площею 10,8кв.м, споруди № № 1-4 які входять до складу цілого майнового комплексу універсама № 34, розташованого за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул.Героїв Сталінграду, 3-а, згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2004р. № 4703. Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані документи, заслухавши представників сторін, суд встановив: Рішенням Господарського суду АР Крим від 17 липня 2006 року у справі №2-29/11444-2006 був в повному об'ємі задоволений позов ТОВ «Делішес» до ТОВ «Сенат»: визнана дійсною операція від 10 листопада 2004 року між ТОВ «Сенат» і ТОВ «Делішес» купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Універсаму № 34, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 3а, а ТОВ «Делішес» законним набувачем цілісного майнового комплексу Універсаму № 34, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 3а, а також визнано право власності ТОВ «Делішес» на об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс Універсаму № 34, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 3а, в складі: універсам літ. «А», загальною площею 1904,7м2; торговий кіоск літ. «Б», загальною площею 10,8м2, споруди і устаткування в кількості 45 одиниць. Згідно інвентарній справі Сімферопольського МБРТІ у складі цілісного майнового комплексу Універсаму № 34, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 3а є наступні об'єкти нерухомості: нежитлові приміщення - універсам літ. «А», загальною площею 1904,7м2; торговий кіоск літ. «Б», загальною площею 10,8м2, а також споруди №№ 1-4. Рішення Господарського суду від 17 липня 2006 року у справі №2-29/11444-2006 вступило в законну силу, що підтверджується відповідною відміткою. Проте, при зверненні в Сімферопольське МБРТІ з питання державної реєстрації права власності на нежилі приміщення і споруди, що входять до складу цілісного майнового комплексу Універсаму № 34, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 3а, позивачу було відмовлено з посиланням на ту обставину, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.06.05р. у справі № 2-3761 (суддя М. А. Шильнов) і, в його виконання, ухвалою відділу державної виконавчої служби Залізничного району м. Сімферополя від 08.06.2005р. був накладений арешт об'єкти нерухомого майна. Суд вважає, що дані дії відповідача в частині відмови в проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно позивача не засновано на законі, порушують права і інтереси позивача, що охороняються законом, за наступних підстав: На підставі п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. N 7/5, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна і про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна віднесені до правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. На підставі п.1.5. вказаного Положення право власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб підлягає обов'язковій реєстрації і на підставі п.1.1 цього Положення. Така реєстрація направлена на забезпечення визнання і захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності. На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні», ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом ухвалення обов'язкових до виконання на всій території України рішень. Приведеним рішенням господарського суду встановлений преюдиціальний факт того, що майно є власністю ТОВ «Делішес», а отже, дане право на це майно підлягає державній реєстрації. Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяження» підставою для державної реєстрації прав, які засвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав, є рішення судів щодо речових прав на нерухоме майно, обтяжень цих прав. Доводи відповідача з посиланням на наявність арешту відносно нерухомого майна, що належить позивачу не можуть бути підставою для відмови в проведенні державної реєстрації у зв'язку з наступним: В силу п. 3.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, встановлений вичерпний перелік підстав відмови в реєстрації прав на нерухоме майно, до яких віднесені наступні: - заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення; - об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ; - із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулася особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення; - подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Положенням і іншими актами чинного законодавства України, або не дають можливості встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; - заявлене право вже зареєстроване; - не проведені інвентаризаційні роботи або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно; - право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; - право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження; - відчуження нерухомого майна відбулося без отримання виписки з Реєстру прав або термін його дії закінчився; - при укладенні угод між юридичними особами, які нотаріально не засвідчені, не наданий правовстановлюючий документ попереднього власника. В даному випадку, жодне з приведених підстав відмови в реєстрації прав на нерухоме майно не має місця, а єдиний пункт Положення пов'язаний з наявністю арешту на майно, що підлягає реєстрації, припускає відмову в реєстрації тільки у випадку, якщо право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту. Але, у конкретному випадку, право власності виникло не на підставі договору відчуження, а рішенням суду, що обгрунтовано вступило в законну силу, про визнання за ТОВ речового права, при цьому, операція від 10 листопада 2004 року між ТОВ «Сенат» і ТОВ «Делішес», в ході якої відбулося відчуження об'єктів нерухомості, мала місце значно раніше моменту виникнення арешту; і, нарешті, встановлене судовим рішенням право власності не є наслідком відчуження майна, а є способом визнання такого права і свідчить тільки про зміну підстави для реєстрації права власності. Крім того, сам по собі арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.06.05р. у справі № 2-3761 (суддя М. А. Шильнов) і, в його виконання, ухвалою відділу державної виконавчої служби Залізничного району м. Сімферополя від 08.06.2005г, не містить в собі заборони проводити реєстрацію права власності на арештоване майно, оскільки знову ж таки, така реєстрація не пов'язана з відчуженням арештованого майна або із зміною власника - власником майна продовжує залишатися ТОВ «Делішес», що не суперечить сенсу і змісту арешту. Так, визначення поняття «арешт» майна приводиться в ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», через яку арешт застосовується, зокрема, при виконання визначення суду про накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб, а сам по собі арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення ухвали про відкриття виконавчого виробництва, яким накладається арешт на майно боржника і оголошується заборона на його відчуження. Як вже було вказано раніше, проведення державної реєстрації права власності ТОВ «Делішес» на арештоване майно на підставі рішення господарського суду, жодним чином не порушує заборони на відчуження арештованого майна. Більш того, на підставі ч. 3 ст. 151 ГПК України, відповідно до якої Залізничним районним судом м. Сімферополя була прийнята ухвала від 06.06.05р. по справі № 2-3761 про накладення арешту, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття судом заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду - тобто, в даному випадку тоді, коли є достатньо обгрунтоване припущення про те, що внаслідок дій відповідачем і інших осіб, майно може зникнути, зменшиться в кількості або погіршає в якості на момент виконання рішення суду. Проте, проведення державної реєстрації права власності ТОВ «Делішес» на арештоване майно на підставі рішення господарського суду, не зволікає настання жодного з вищезгаданих наслідків, які є підставою для застосування міри забезпечення позову у вигляді накладення арешту, а отже, проведення такої реєстрації абсолютно не суперечить змісту арешту. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішення оформлено та підписано 08.09.2006р. З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК, суд вирішив: 1. Позов задовольнити. 2. Зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації (95000 р. Сімферополь, вул. вул. Некрасова, 11) на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 17 липня 2006 року у справі №2-29/11444-2006 провести державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес» (95015 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, ЗКПО 32624767) на об'єкти нерухомості: нежилі приміщення - універсам літ. «А», загальною площею 1904,7м2; торговий кіоск літ. «Б», загальною площею 10,8м2, а також споруди №№ 1-4, які входять до складу цілісного майнового комплексу Універсаму № 34, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 3а. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 139917 ?
Документ № 139917 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 139917 ?
Дата ухвалення - 08.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 139917 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 139917 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 139917, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 139917, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily. The court decision No. 139917 refers to case No. 14176-2006This decision relates to case No. 14176-2006. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 139841
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |