Court ruling № 139916670, 18.09.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/1405/14-к

Провадження № 1-кп/674/1/26

УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014240140000003 від 25 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підтримане ним у підготовчому судовому засіданні, про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскількиОСОБА_5 ухилялась від явки до суду для розгляду справи по суті, про що свідчить її неприбуття в судові засідання, відсутність її за місцем проживання, місце перебування її невідоме, ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 11.01.2016 оголошено розшук обвинуваченої та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Хмельницькій області згідно якої обвинувачена ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, а також те, що для її екстрадиції необхідне процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 упідготовчому судовому засіданні висловити позицію не зміг через неможливість особистого спілкуванння з обвинуваченою.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 11.01.2016 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту.

При цьому, відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АО-201-КЕ8-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції). Разом з цим Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на конкретні обставини кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду і з 11.01.2016 перебуває у міжнародному розшуку, її затримання в порядку статей 207208 КПК України є неможливим. За таких обставин для екстрадиції обвинуваченої необхідне судове рішення про тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1