Court ruling № 139914525, 17.09.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №337/1138/25

Номер провадження 2-зз/337/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» в особі представника Вишневської О.І. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Заява мотивована тим, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. 24.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірної квартири та утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. 31.03.2025 р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАБУЛОС», код ЄРДПОУ 39729915, місце знаходження: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, б. 41 оф. 201 - до вирішення спору по суті. В подальшому Хортицьким районним судом міста Запоріжжя розглянуто справу та ухвалено рішення від 29.01.2026 року, яким позов задоволено частково: Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений 20 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фабулос", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2174, щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2026 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект»: Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Постанова набрала законної сили з дня її ухвалення. Просить суд, Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 та скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 заяву представника позивача Ями Д.М. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАБУЛОС», код ЄРДПОУ 39729915, місце знаходження: м.Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, б. 41 оф. 201 - до вирішення спору по суті.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2026 позов задоволено частково: Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений 20 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабулос", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2174, щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.06.2026 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» та рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 року у справі ЄУН 337/1138/25, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 21.09.2026.

Суддя Г.Б. Калугіна