Court ruling № 139913849, 28.05.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

28.05.2026

Справа № 331/2339/26

Провадження № 2-с/331/27/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2025 року у справі № 331/2339/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/2339/26 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2025 року по 28.02.2026 року включно у загальному розмірі 2149,36 грн., а також судового збору у розмірі 266,24 грн.

27 травня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2026 року у справі № 331/2339/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначила, що вона не отримала копію вказаного судового наказу та додані до заяви про видачу судового наказу документи. ОСОБА_1 дізналася про видачу судового наказу 26 травня 2026 року із мобільного застосунку «ДІЯ». Також заявник зазначила, що між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» відсутні будь-які договірні відносини, ніяких договорів вона із стягувачем не укладала. Заявник вказала, що будь-яких послуг від стягувача вона також не отримувала, як і не отримувала жодних відомостей про надання будь-яких послуг, за які повинна сплачувати. Посилаючись на вищезазначені обставини, заявник просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу боржник не отримувала, що підтверджується матеріалами справи.

Про видачу судом даного судового наказу заявник дізналася із мобільного застосунку Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ» тільки 26 травня 2026 року. Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 27 травня 2026 року, то заявником не було пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, які викладені у заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу, суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами, а тому, суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2026 року у справі № 331/2339/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Судовий наказ від 20 березня 2026 року, виданий Олександрівським районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/2339/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2025 року по 28.02.2026 року включно у загальному розмірі 2149,36 грн., а також судового збору у розмірі 266,24 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун