Decision № 139909528, 16.09.2026, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/408/26

Провадження № 2-о/386/4/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

присяжних: Кайданович М.С.,

Тацієнко А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконком Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, шляхом направлення 11.03.2026 заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 12.03.2026. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться заявникові донькою, яка являється інвалідом дитинства, має захворювання дитячий церебральний параліч. Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, обмежена у здатності до орієнтації, обмеження самообслуговування, здатності спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Заявник являється єдиним можливим опікуном ОСОБА_2 , який з 01 вересня 2008 року здійснює постійний догляд та опіку за хворою донькою по теперішній час. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.

У зв`язку з наведеним, представник заявника просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2026 ОСОБА_2 було призначено адвоката.

01.04.2026 за клопотанням представника заявника постановлено ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження по справі зупинено.

24.08.2026 ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026, дану справу передано на розгляд судді Гарбузу Олександру Сергійовичу у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.09.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Гарбузом О.С. та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що з 2014 року є опікуном дочки ОСОБА_2 , здійснює догляд за донькою, проживає разом з дружиною та другою дитиною ОСОБА_6 , яка є також інвалідом з дитинства. Просив задовольнити заяву про визнання недієздатною його повнолітньої доньки ОСОБА_2 та призначити його опікуном над недієздатною донькою.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 та її представник заявлені вимоги підтримали повністю, представник пояснила, що в сім`ї є ще менша донька, яка теж є інвалідом з дитинства, тому ОСОБА_7 потребує встановлення над нею опіки, просила заяву задовольнити, призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконкому Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Від голови селищної ради до суду надійшла заява, в якій просить судове засідання проводити без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви заперечень не має.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представників заінтересованих осіб і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявника, особи, щодо якої розглядається справа та її представника, та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області. У вказаному свідоцтві про народження батьками ОСОБА_2 зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 (а.с. 23).

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 29.08.2016 Головаунівським УСЗН, ОСОБА_1 є законним представником (опікуном) дитини-інваліда ОСОБА_2 (а.с. 20, 29-30);

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру Голованівської територіальної громади №2024/012598038 від 18.10.2024 (а.с. 21).

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру Голованівської територіальної громади №2023/006065711 від 07.08.2023 (а.с. 22).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні копії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, копії медичного висновку №87/32 від 29.07.2013 Голованівської центральної районної лікарні, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має першу групу інвалідності підгрупи А, інвалідність з дитинства, основний діагноз дитячий церебральний параліч, спастична квадриплегія, спастичний тетрапарез, має ускладнення до основного діагнозу дизартрія та анартрія, затримка етапів розвитку та іммобільність, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 4-8, 14-15).

Згідно висновку експерта судово-психіатричної експертизи №319 від 09.07.2026, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 68-69).

Відповідно наданого 03.09.2026 виконкомом Голованівської селищної ради Кіровоградської області подання, остання вважає за можливе призначити заявника опікуном над її донькою ОСОБА_2 , у випадку визнання останньої недієздатною (а.с. 75-78).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частинами 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог та визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона з дитинства має психічний розлад здоров`я та внаслідок хронічного психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними.

Заявник має бути призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки доводиться останній батьком, бажає взяти на себе обов`язки опікуна та добровільно виконувати їх, має повну цивільну дієздатність, має житло та відповідні умови для проживання недієздатної ОСОБА_2 , з 2008 року здійснює догляд над дитиною, а з 2016 року до повноліття дитини був оформлений як законний представник дитини з інвалідністю.

За таких умов, заявник, як батько недієздатної особи та як особа, яка вже тривалий час здійснює догляд за ОСОБА_2 , є найкращою кандидатурою для призначення опікуном для створення найкращих умов для ОСОБА_2 .

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_9 , суд вважає, що строк дії рішення має бути визначений в два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Київ та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області.

Визначити строк дії рішення в два роки з дати набрання ним законної сили.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місцезнаходження органу опіки та піклування виконкому Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: с-ще Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, б. №48, поштовий індекс 26500, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04366654.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 21 вересня 2026 року.

Суддя: Гарбуз О. С.

Присяжні: Кайданович М.С.

Тацієнко А.В.