Court ruling № 139908997, 21.09.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/11153/26

Провадження № 2-з/591/47/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - адвоката Фідірко Яни Сергіївни про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2026 року ТОВ «Котельня північного промислового вузла» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 123 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 97063559101, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах суми позову 2 284 322,47 грн..

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за вище вказаною позовною заявою було встановлено, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2026 року вирішено передати матеріали цивільної справи №591/11153/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову, вона подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заява про забезпечення позову подана адвокатом одночасно з пред`явленням позову, а також приймаючи до уваги те, що такий позов передано за підсудністю на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 152, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - адвоката Фідірко Яни Сергіївни про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, передати за підсудністю на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами заяви направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко