Court ruling № 139908262, 18.09.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/1605/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю представника відповідача Сергія РАЩЕНКА,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.11.2025 № 2712 "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, майора поліції ОСОБА_1 (код 2973101193), у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.11.2025 № 1545 "По особовому складу", про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч, 1 ст. 77 Закону України про "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 );

поновити інспектора взводу № 1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області, майора поліції Бабака Дениса Валерійовича (код 2973101193), на службі в поліції на посаді Інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області з 27.11.2025р.

Ухвалою від 09.02.2026 відкрито загальне провадження у справі, ухвалою від 16.06.2026 закрито підготовче провадження. Розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 13.08.2026 за участю представників сторін розгляд справи відкладено на 10.09.2026.

25.08.2026 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, - до вирішення Верховним Судом адміністративної справи №420/36586/25, ухвалення по ній відповідної постанови, та набрання ним законної сили. В клопотанні вказано, що П`ятим апеляційним адміністративним судом 01.04.2026 було залишено без змін рішення ОААС від 30.01.2026 у справі №420/36586/25, предмет судового розгляду якої є визнання незаконними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області по відмові в задоволенні рапорту про звільнення протиправною, а також зобов`язання Головного управління національної поліції в Одеській області звільнити інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області ОСОБА_1 , згідно рапорту від 25.06.2025 за власним бажанням. На думку позивача, об`єктивно розглянути дану справу до вирішення справи № 420/36586/25 неможливо. Встановлення у справі № 420/36586/25 факту правомірності чи протиправності відмови у задоволенні рапорту про звільнення безпосередньо впливатиме на оцінку підстав та правових наслідків звільнення позивача, що є предметом розгляду у цій справі. Продовження розгляду справи судом першої інстанції до завершення касаційного перегляду створює ризик ухвалення взаємовиключних судових рішень, що суперечить принципам правової визначеності та єдності судової практики

Представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2026 заперечує проти зупинення провадження по справі.

Представник позивача не прибув в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, виходячи з такого.

Предметом розгляду у межах справи № 420/36586/25 є визнання незаконними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області по відмові в задоволенні рапорту про звільнення та зобов`язання Головного управління національної поліції в Одеській області звільнити інспектора взводу №1 роти №3 БОПБ (стрілецький) ГУНПУ в Одеській області ОСОБА_1 згідно рапорту від 25.06.2025 за власним бажанням.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Статтею 236 КАС України визначені обставини за яких суд повинен або має право зупинити провадження у справі.

Згідно пунктів 1-6 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

Отже, наведеними нормами встановлений виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду.

Позивач вважає, що обставини, які підлягають встановленню у справі № 420/36586/25, будуть мати преюдиційне значення для правильного вирішення даного спору, а їх самостійне встановлення у межах цієї справи може призвести до формування різних за змістом судових висновків щодо одних і тих самих юридичних фактів.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас цей пункт передбачає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що вирішення спору у межах справи №420/36586/25 не стосується розгляду цього спору, оскільки після отримання відмови у задоволенні поданого рапорту на звільнення позивач продовжував виконувати свої обов`язки за посадою, дотримувався присяги та службового розпорядку, прямого зв`язку із поданим позивачем рапортом на звільнення (та відповідною справою № 420/36586/25, де ці обставини досліджуються) і допущеним прогулом, який є предметом даної адміністративної справи, не вбачається.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується разом з рішенням суду у справі

Повний текст ухвали складено 18.09.2026.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА