Court ruling № 139907268, 21.09.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року № 320/26892/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "КИЇВОЗДОББУД" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "КИЇВОЗДОББУД", в якому просить:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "КИЇВОЗДОББУД" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" на загальну суму 1489992,84 грн.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено в справі судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у зв`язку з неявкою до суду учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Крім того, ухвалою суду від 14.07.2026 було зобов`язано позивача уточнити період, за який необхідно стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Водночас, позивачем вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов`язати позивача уточнити період, за який необхідно стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

2. Зобов`язати позивача уточнити період, за який необхідно стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.