Court ruling № 139905694, 21.09.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа №160/23417/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Петрова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Петрова Владислава Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позивачем подано заяву з уточненими позовними вимогами, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, установленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01 березня 2026 року, здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум за період з 01 березня 2026 року, з урахуванням цієї доплати під час подальших підвищень розмірів пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 березня 2023 року перерахунок основного розміру пенсії без застосування обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії граничною сумою 1500,00 грн, визначеного абзацом другим пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, із відповідним перерахунком бази індексації за 2024, 2025 та 2026 роки, та виплату донарахованих внаслідок такого перерахунку сум починаючи з 03 лютого 2026 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також зобов`язано відповідача надати відзив та письмові докази.

25.08.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

25.08.2026 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій одночасно заявив клопотання про зупинення провадження у справі в частині позовної вимоги про перерахунок основного розміру пенсії без застосування граничної суми 1500,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду від 17.12.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у зазначеній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в частині позовної вимоги про перерахунок основного розміру пенсії без застосування граничної суми 1500,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена норма передбачає зупинення провадження у справі в цілому і не передбачає можливості зупинення провадження в частині окремої позовної вимоги. Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи має місце тоді, коли рішення в іншій справі має преюдиційне значення для встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню у справі, що розглядається. У цій справі предметом перевірки є правомірність дій відповідача, вчинених на підставі чинного на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правового акта, тоді як у справі № 320/8511/23 вирішується питання відповідності такого акта актам вищої юридичної сили, що не позбавляє суд можливості вирішити цей спір за наявними матеріалами. З огляду на викладене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Петрова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі № 160/23417/26 за позовом адвоката Петрова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Свергун