Decision № 139904276, 03.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/36587/25

Провадження № 2-о/761/118/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

присяжних: Буран О.О.,

Крамаренко І.Л.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Кульчицької А.Б. ,

представника заінтересованої особи: Черноуза Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 124), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до якої заявник просить суд: продовжити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року по цивільній справі № 755/9908/23, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07листопада 2023 року по цивільній справі № 755/9908/23 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою( АДРЕСА_2 , недієздатним та призначено ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки. Таким чином, строк дії рішення по даній цивільній справі спливає.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи (А) з дитинства,безстроково, видане посвідчення щодо призначення державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства.

Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує хворіти та не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, що підтверджується висновком лікарської комісії КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради №258 від 26 квітня 2023 року встановлена необхідність постійного стороннього догляду.

Заявником зазначено, що з моменту ухвалення судом рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до сьогодні - підопічний отримує психіатричну допомогу у лікаря-психіатра в амбулаторному відділені №1 КНП «МХНПД» з діагнозом: «Тяжка розумова відсталість ступеня різко вираженої імбецильності» з листопада 2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04вересня 2025 року подане клопотання було прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що стан здоров`я його сина не змінився, він потребує постійного догляду та опіки.

Представник заявника, ОСОБА_1 , адвокат Кульцицька А.Б. в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про продовження дії рішення щодо визнання не дієздатного ОСОБА_3 - адвокат Черноуз Б.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, явку свого представника в судове засідання не забезпечення, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява з Органу опіки та піклування про розгляд справи без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада2023року у цивільній справі № 755/9908/23, яке набрало законної сили, 15.12.2023, заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), - недієздатним та призначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному рішенні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом І групи (А) з дитинства, видане посвідчення щодо призначення державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства. Висновком лікарської комісії КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради №258 від 26 квітня 2023 року встановлена необхідність постійного стороннього догляду. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної опіки.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, що з моменту ухвалення судом рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підопічний отримує психіатричну допомогу у лікаря-психіатра в амбулаторному відділені №1 КНП «МХНПД» з діагнозом: «Тяжка розумова відсталість ступеня різко вираженої імбецильності» з листопада 2008 року, що підтверджується довідкою №061/32-1144 від 02.05.2025 (а.с. 21).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №754 від 06 липня 2026 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», виконаної за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у теперішній час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді: «Тяжкої розумової відсталості» (згідно з F 72.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом на теперішні час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (82-84).

Як вбачається із вказаного висновку судово-психіатричного експерта № 754 від 06 липня2026 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» експерт Опейда С.В. повідомлена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада2023року у справі № 755/9908/23 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Водночас згідно норм ч.7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 07листопада 2023 року у справі № 755/9908/23 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року, а ОСОБА_1 , призначений його опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов`язків не звільнявся.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 124), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року (справа №755/9908/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , - строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пономаренко Н.В.

Присяжні: 1. Буран О.О.

2. Крамаренко І.Л.