Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 331/5042/26
Провадження № 2/331/3865/2026
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря Постарнак М.М.,
учасник справи :
представник позивачки - адвокат Константинов О.Е.
(в режимі відеоконференції),
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Константинова Олексія Геннадійовича до Бердянської міської ради, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ( далі- суд) на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник позивача позовні вимоги підтримав ; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажає; про всі відомі обставини справи суд повідомив, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
25 червня 2026 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що вказаний учасник справи просить під час розгляду справи врахувати викладені у поясненнях обставини та правову позицію Департаменту ; просить здійснювати розгляд справи без участі представника Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) ( а.с.32-35).
17 вересня 2026 року від представника відповідача - Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі ; просить рішення у справі ухвалити на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами.
Причина неявки відповідача Бердянської міської ради суду не відома ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від нього до суду не надходило.
З урахуванням думки представника позивача , позицій представника відповідача - Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області та представника третьої особи, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Константинова Олексія Геннадійовича до Бердянської міської ради, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 23 листопада 2026 року 12.45 годин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні, для відома.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
The court decision No. 139898618, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 331/5042/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: