Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/3471/26
Провадження у справі № 2/129/2796/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2026 р. м.Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Таранущенко Катерини Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Установив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Таранущенко Катерини Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , колись Тростянецького, тепер Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується відповіддю №3305388 від 11.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру та є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Тростянецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п.п. 1 п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Оскільки с. Цибулівка до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-ІХ входило до складу Тростянецького району Вінницької області, то територіальна юрисдикція щодо розгляду справ за зареєстрованим місцем проживання відповідача належить Тростянецькому районному суду Вінницької області.
На підставі ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Таранущенко Катерини Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 139897686, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 129/3471/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: