Decision № 139896713, 16.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №202/1109/26

Провадження №2/932/1028/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.02.2026 постановлено направити цивільну справу до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями від 18.03.2026 для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Цитульського В.І.

Ухвалою судді від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доводи позивача викладені у позові.

Позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електронним договором про відкриття кредитної лінії у загальному розмірі 18 000грн, з яких 3 600 грн прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту), а 14 400 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач добровільно обмежив суму вимог та зменшив заборгованість у межах програми лояльності, посилаючись на те, що правочин було укладено належним чином через вебсайт із використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду A1143), що прирівнюється до письмової форми згідно із Законом України «Про електронну комерцію». Обґрунтовуючи позов, кредитодавець зазначає, що повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на картку позичальника через систему LiqPay, тоді як відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення коштів.

Відповідач відзиву не надав.

Фактичні обставини встановлені судом.

07.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (веб-сайт creditkasa.com.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1235-1998.

Зазначений правочин укладений у письмовій формі шляхом створення електронного документа, підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A1143. Умови договору, що включають Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту та графік платежів, складають єдине зобов`язання, з якими відповідач був ознайомлений в повному обсязі.

Згідно з умовами договору, відповідач отримав кредит у сумі 3 600 грн на строк 300 днів (до 01.05.2024) із встановленою процентною ставкою (промо-ставка 1,25% в день, стандартна 3,00% на день).

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання грошових коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією АТ КБ «Приватбанк» про переказ коштів на картковий рахунок відповідача через платіжну систему LiqPay.

Відповідач підтвердив прийняття умов договору шляхом отримання кредитних коштів, проте у подальшому допустив порушення умов договору щодо строків та обсягів повернення кредиту.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (який набрав чинності 24.12.2023) до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено тимчасові обмеження максимального розміру денної процентної ставки: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023) не більше 2,5 %; протягом наступних 120 днів не більше 1,5 %, а надалі не більше 1 %. При цьому, як роз`яснено в судовій практиці апеляційної інстанції у подібних спорах, зазначені імперативні обмеження поширюються на всі діючі правовідносини за договорами споживчого кредиту незалежно від дати їх укладення.

Висновки суду.

Оцінюючи характер правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що укладений договір за своїм змістом є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Використання відповідачем ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора A1143 для підписання кредитної документації підтверджує її вільне волевиявлення на укладення правочину та, згідно зі ст. 12 зазначеного Закону, прирівнюється до власноручного підпису.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджений квитанцією платіжної системи LiqPay та банківською довідкою. Отримання грошових коштів на власний банківський рахунок та їх подальше використання відповідачем свідчить про реальний характер правочину та виникнення у позичальника обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України.

Оскільки до суду не надано доказів повного розрахунку або обґрунтованого спростування розрахунку заборгованості, факт порушення зобов`язання є доведеним.

Крім того, судом перевірено розрахунок заборгованості за процентами з огляду на вимоги статті 8 та пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», які обмежують максимальний розмір денної процентної ставки.

Розрахований судом розмір процентів станом на 01.05.2024 (останній день, визначеного сторонами строку кредитування) загальна сума заборгованості за договором становить 28 872 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення прострочених процентів в сумі 14 400 грн, що в межах вказаної суми.

Оскільки заявлена до стягнення сума є обґрунтованою, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1235-1998 від 07.07.2023 р. у розмірі 18 000,00 гривень (яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3 600,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 14 400,00 гривень), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 16.09.2026.

Суддя: В.І.Цитульський