Court ruling № 139895039, 03.09.2026, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/642/26

1-кс/368/60/26

УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про закриття кримінального провадження № 12025111230001436 від 25.07.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про закриття кримінального провадження № 12025111230001436 від 25.07.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що ВП №1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230001436 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, від 14.05.2025. Постановою слідчої СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження №12025111230001436 від 25.07.2025, вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях керівника ВАТ «Стайки-Крамік» ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, з постановою слідчої СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та суду пояснила, що в 2004 року на місці видобування глини кар`єру «Стайки-Керамік» було виявлено залишки трипільської культури. А тому видобуток глини було зупинено, а підприємтво перестало працювати. Однак за підприємством рахується заборгованість перед Пенсійним Фондом . Директор підприємства в 2022 році виїхав за кордон, забравши з собою печатку, а тому не можуть провести ліквідацію підприємства. Також не може вказати після скасування постанови про закриття кримінального провадження, які слідчі дії необхідно провести і в чому полягає незаконність постанови.

Слідча та прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечили.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що в 2001 році ОСОБА_5 викупив ВАТ «Стайки-керамік», яке займалось виробництвом цегли, шляхом видобування мерильної глини в кар`єрі в с. Стайки. В 2004 році на підставі проведених археологічних розкопок в кар`єрі ВАТ «Стайки-керамік» було виявлено залишки Трипільської культури, що унеможливлювало подальший видобуток глини на підставі заборони, в результаті чого довелось припинити діяльність підприємства. Саме в цей час ОСОБА_4 була призначена на посаду директора ВАТ «Стайки-керамік». Крім неї, всі працівники були звільнені. З 2004 року вона, як директор, подавала звіти до пенсійного фонду та податкової служби по заробітній платі. Прибутки не подавались, оскільки їх не було через відсутність діяльності підприємства. З початком війни в 2022 році ОСОБА_5 виїхав за кордон, забравши з собою печатку ВАТ «Стайки -керамік», що унеможливлювало її подавати будь-які звіти.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, яка гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За змістом положень ст. ст. 283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2025 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 09.07.2025 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання судових рішень директором ВАТ «Стайки-керамік» ОСОБА_4 за нарахування пільгових пенсій в дохід держави на загальну суму 367823,47 грн.

А тому ВП №1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230001436 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, від 14.05.2025.

Постановою слідчої СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області від 30.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025111230001436 від 25.07.2025, вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях керівника ВАТ «Стайки-Крамік» ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В постанові слідча посилається на те, що допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, в 2001 році ОСОБА_5 викупив ВАТ «Стайки-керамік», яке займалось виробництвом цегли, шляхом видобування мерильної глини в кар`єрі в с. Стайки. В 2004 році на підставі проведених археологічних розкопок в кар`єрі ВАТ «Стайки-керамік» було виявлено залишки Трипільської культури, що унеможливлювало подальший видобуток глини на підставі заборони, в результаті чого довелось припинити діяльність підприємства. Саме в цей час ОСОБА_4 була призначена на посаду директора ВАТ «Стайки-керамік». Крім неї, всі працівники були звільнені. З 2004 року вона, як директор, подавала звіти до пенсійного фонду та податкової служби по заробітній платі. Прибутки не подавались, оскільки їх не було через відсутність діяльності підприємства. З початком війни в 2022 році ОСОБА_5 виїхав за кордон, забравши з собою печатку ВАТ «Стайки -керамік», що унеможливлювало її подавати будь-які звіти. З приводу невиконання нею як директором ВАТ «Стайки-керамік» рішень суду по погашенню заборгованості в сумі 367823,47 грн. в дохід держави, за нарахування пільгових пенсій, може повідомити, що вона не має реальної можливості для виконання даних судових рішень, оскільки підприємство з 2004 року не здійснює діяльність та не має жодних прибутків. Вона неодноразово мала зустрічі з представниками пенсійного фонду та виконавчої служби щодо виконання судових рішень, але вирішення даного питання унеможливлює те, що майно ВАТ «Стайки-керамік», перебуває під заставою у банку, а тому на нього не можливо накласти арешт, для подальшого продажу майна та погашення в такий спосіб боргу. Як повідомив їй в телефонній розмові ОСОБА_5 на даний час де нього надходять пропозиції від іноземних інвесторів щодо відновлення діяльності підприємства, яке дасть можливість отримувати прибуток та повернути борі державі, виконавши судові рішення. Хоче додати, що з моменту виявлення залишкіі Трипільської культури в кар`єрі ВАТ «Стайки-керамік», фінансування лягло на плечі їх підприємства і державою взагалі не фінансувалось, як і не фінансується на даний час.

Згідно рапорту о/у ВКП Обухівського РУІЗ ОСОБА_6 в ході виконані доручення слідчого з приводу здійснення па даний час діяльності ВАТ «Стайки керамік» було встановлено, що в 2004 році в кар`єрі, де видобувалась глина ВАТ «Стайки-керамік» для виробництва цегли в с. Стайки Обухівського району, було проведено археологічні розкопки та виявлено залишки Трипільської культури, здійснення видобутку глини в кар`єрі накладено заборону, що унеможливило підприємство продовжувати свою діяльність та видобувати сировину. На даний час археологічні дослідження заморожені через відсутність фінансування з боку держави та інших осіб, а підприємство не здійснює свою діяльність.

Згідно відповіді на запит слідчого № 185826 від 07.11.2025 начальнику Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області КМУ МЮ Обухівському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 72287319 ВАТ «Стайки-керамік», в рамках якого накладено арешт на всі відкриті рахунки боржника та на майно боржника. Станом на 07.11.2025 кошти на рахунках боржника відсутні. Станом на 07.11.2025 кошти на рахунок відділу не надходили. Згідно інформаційної довідки з РРП за боржником наявне нерухоме майно, однак звернення стягнення на нього не вбачається можливим в зв`язку з тим, що майно знаходиться в іпотеці. Згідно електронної відповіді МВС станом на 28.10,2025 транспортні засоби зареєстровані за боржником відсутні. Станом на 07.11.2025 майно боржника, в тому числі грошові кошти, на які можливо звернути стягнення - відсутні. Згідно даних ЄДРЮО,ФОП та ГФ, ВАТ «Стайки-керамік» ЄРДПОУ 00291032 зареєстроване та перебуває в процесі припинення, інформація про фактичну діяльність в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутня. В Обухівському відділі ДВС відсутня інформація про притягнення Дяченко 0.1 виконавчою службою до адміністративної відповідальності.

31.10.2025 постановою слідчого в якості представника потерпілого ГУ ПФУ Київській області залучено ОСОБА_7 , яка будучи допитаною показала, що працює на посаді головного спеціаліста-юристконсульта ВПІ в судах, інших органах № 2 ГУ ПФУ в Київській області. В зв`язку з заборгованістю виплатах пільгових пенсій ВАТ «Стайки-керамік», директором якого являє ОСОБА_4 , у сумі 367823,47 грн., ГУ ПФУ в Київській області звернулось до поліції з заявою, в якій детально викладено, які саме виконавчі листи Київська окружного адміністративного суду не виконуються. На даний час в Обухівськському ВДВС знаходиться виконавче провадження по ВАТ «Стайки-керамік», але зі спеціаліста вони не можуть виконати функцію про накладення арешту на майно, оскільки все майно ВАТ «Стайки-керамік» перебуває в заставі, а діяльність не ведеться. Ситуація складається так, що якби ВАТ «Стайки-керамік» внесло в рестр відомості про припинення діяльності, то нарахування пільгових пенсій не здійснювалося б. Крім того, директор ВА Г «Стайки-керамік» не вчинила жодних дій щодо припинення їх діяльності як директора, щоб в подальшому не нести відповідальності за діяльність даного ВАТ. Окрім цього, ВАТ «Стайки-керамік» не подали документи на порушення процедури банкрутства.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 382 КК України є невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні | передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Об`єктивною стороною даного злочину є лише прямий умисел.

При цьому, до вказаного висновку дізнавач дійшов внаслідок того обсягу проведеної роботи щодо збирання та перевірки доказів, яка ним була проведена і яка є достатньою для прийнятого ним процесуального рішення.

Слідчий суддя критично оцінює доводи скарги, оскільки остання містить виключно абстрактні твердження про неповноту здійснення досудового розслідування. Так, у скарзі представник заявника не вказав жодних слідчих дій, які не здійснені дізнавачем на вимогу заявника та які необхідно здійснити.

У цьому випадку слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження, які підтверджуються зібраними у провадженні доказами та у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення, а також з доводами про встановлення відсутності у цьому випадку суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскаржувана постанова слідчого містить мотиви, з яких вона дійшла висновку про закриття кримінального провадження, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, у ній викладено всі встановлені слідчим обставини, які у повній мірі узгоджуються між собою та виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні процесуальні дії, які необхідно було вчинити для прийняття законного та справедливого рішення, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025111230001436 від 25.07.2025, є таким, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника про незаконність та передчасність оскаржуваної постанови є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявником не наведено жодних мотивів незаконності та передчасності оскаржуваної постанови, тоді як рішення слідчої є законним, обґрунтованим, таким що ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, а висновки слідчої відповідають обставинам кримінального провадження.

Окрім цього, посилаючись на передчасність оскаржуваної постанови, сам скаржник не зазначає, які додаткові слідчі чи процесуальні дії мали б бути вчинені в межах кримінального провадження, невчинення яких перешкоджає встановлення істини у справі.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не встановлено реальної можливості виконання керівником ВАТ «Стайки-керамік» ОСОБА_4 рішень Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з припиненням фактичної діяльності даного підприємства в 2004 році та отриманням будь-яких доходів, а також враховуючи відсутність прямого умислу у останньої на їх невиконання встановлено відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення і наведені мотиви такого висновку, тому постанова про закриття провадження є законною.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. 62 Конституції, ст. ст. 9, 22, 24, 91, 93, 110, 283, 284, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, - про закриття кримінального провадження № 12025111230001436 від 30.12.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1