Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/2245/26
Провадження № 2/355/1744/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року с-ще Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі судді головуючого судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою представником заявлено клопотання про витребування з Акціонерного товариства «ПУМБ»:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 102017 від 09.02.2024 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , утому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості шодо даної особи;
Дослідивши позовну заяву, враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.
В частині клопотання про витребування інформації, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 на інше ім`я та надання даних особи отримувача кредитних коштів, суд дійшов висновку, що в цій частині воно не підлягає до задоволення, оскільки належним чином не обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ»:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 102017 від 09.02.2024 року;
В задоволенні решти клопотання, відмовити.
Зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829) в строк до 20 жовтня 2026 року надати затребувану інформацію.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
The court decision No. 139894639, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 355/2245/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: