Court ruling № 139891921, 21.09.2026, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1333/26

Провадження №2/672/1066/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 07406, вул.Симона Петлюри, буд.21/1, м.Бровари) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №109975 від 06.05.2024 в сумі 11350,80 грн та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перед ТОВ «Діджи Фінанс» у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 11350,80 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною і у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, представником позивача разом із позовом подано клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» доказів, з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази він не має можливості, а саме: інформації чи емітувалась на ім`я відповідачки платіжна картка; про рух коштів, тощо. Представник позивача зазначив, що ним вживались заходи для витребування зазначених доказів, але відповіді на адвокатський запит не отримав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, оскільки зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи судом, а самостійно позивач їх отримати не може.

Керуючись 19, 27, 175, 177, 178, 187, 190, 260, 274, 277 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30,) письмові докази, що містять банківську таємницю, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 109975 від 06.05.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Надати відповідачці ОСОБА_1 строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК