Court ruling № 139891671, 21.09.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2026 рокуСправа №459/3135/26 Провадження № 2/451/968/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.08.2026 до Радехівського районного суду Львівської області, згідно ухвали судді Шептицького міського суду Львівської області від 04.08.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 31.08.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.19). Витребував за клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 25.04.2024, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів; - про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 25.04.2024 по 02.05.2024.

21.09.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.5).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно даних трекінгу Укрпошти, поштове відправлення повертається на адресу суду «невдала спроба вручення: інші причини» (а.с.21).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання; крім того, у зв`язку із тим, що ухвала судді від 31.08.2026 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 31.08.2026.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 20 хв. на 08.10.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 31.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.