Court ruling № 139890763, 11.09.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5672/26

ун. № 759/31376/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності.

15 червня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21 липня 2026 року.

На підставі заяви відповідача підготовче засідання, призначене на 21 липня 2026 року, суд відклав на 20 жовтня 2026 року.

10 серпня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 (із назвою «Зустрічна позовна заява»; далі також - позовна заява третьої особи), подана 06 серпня 2026 року, до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Дослідивши позовну заяву третьої особи і додатки до неї, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 195 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193, 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (частина перша статті 194 ЦПК України).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 178 ЦПК України строк для подання відзиву є строком, який встановлює суд.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд установив відповідачу строк у 15 днів для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи 17 липня 2026 року, що підтверджується її розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відтак строк для подання позовної заяви третьої особи розпочав свій перебіг 18 липня 2026 року; останнім днем строку на подання позовної заяви третьої особи, з урахуванням приписів частини третьої статті 124 ЦПК України, є 03 серпня 2026 року.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою третьої особи 06 серпня 2026 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тобто поза межами встановленого судом процесуального строку. Будь-яких клопотань про продовження цього строку ОСОБА_1 не заявляла.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, позовна заява третьої підлягає поверненню. При цьому ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремим позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 123, 124, 193-195, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, та додані до позовної заяви документи повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко