Decision № 139890413, 21.09.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16999/26

провадження № 2/753/14797/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72222711, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 4 350,00 грн.

Позивач зазначає, що договір укладено в електронній формі шляхом акцептування відповідачем умов договору та підписання його одноразовим ідентифікатором, після чого кредитні кошти були перераховані на банківську картку відповідача. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Із позовної заяви вбачається, що право вимоги за вказаним договором перейшло від первісного кредитора до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 та відповідного реєстру прав вимог, а в подальшому - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, що, за твердженням позивача, підтверджується доданими до позову доказами.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за договором позики № 72222711 у розмірі 15 877,50 грн., а також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. та витрати, пов`язані з підготовкою і направленням документів, у розмірі 381,74 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72222711, відповідно до якого відповідачу надано 4 350 грн. строком на 16 днів, до 06.10.2022, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 2,5 % на день.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором cRYV28Qe49. У договорі зазначено персональні дані відповідача, РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , електронну адресу та реквізити платіжної картки № НОМЕР_3 .

06.10.2022 сторони уклали додаткову угоду № 7809995, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором sY81WME5ft, відповідно до якої строк позики продовжено до 32 днів, тобто до 22.10.2022. Орієнтовну загальну вартість позики визначено у розмірі 7 830 грн., з яких 4 350 грн. становило тіло позики та 3 480 грн. - проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» що відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Факт надання відповідачу коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000114150/ТНПП від 22.01.2026 і платіжною інструкцією, відповідно до яких 20.09.2022 на платіжну картку № НОМЕР_3 перераховано 4 350 грн.

Отже, первісний кредитор виконав свій обов`язок щодо надання позики, а відповідач набув обов`язку повернути отримані кошти і сплатити погоджені сторонами проценти.

З розрахунку заборгованості вбачається, що 06.10.2022 відповідач сплатив 1 740 грн., які зараховано на погашення процентів. Таким чином, із передбачених договором та додатковою угодою 3 480 грн. процентів несплаченими залишилися 1 740 грн.

Доказів повернення відповідачем 4 350 грн. тіла позики та сплати залишку процентів у розмірі 1 740 грн. матеріали справи не містять.

Разом із тим позивач просить стягнути 9 787,50 грн. комісії. Проте договір позики, додаткова угода та таблиці обчислення загальної вартості кредиту не передбачають комісії за надання чи обслуговування позики. У відповідних таблицях розмір комісії та платежів за супровідні послуги визначено як 0 грн.

Наданий позивачем розрахунок також не містить нарахування комісії. У ньому 9 787,50 грн. утворилися внаслідок нарахування по 108,75 грн. щоденно після 22.10.2022, тобто після закінчення погодженого сторонами строку позики.

При цьому в реєстрах прав вимоги зазначена сума відображена як проценти за користування позикою, тоді як у позовній заяві вона визначена як комісія. Така суперечність не дає можливості встановити погоджені сторонами правову природу та підставу нарахування 9 787,50 грн.

Крім того, пункт 18 договору передбачає можливість нарахування процентів за понадстрокове користування лише за умови, якщо сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати. Надана відповідачу сума - 4 350 грн. - не перевищувала встановлену станом на 20.09.2022 мінімальну заробітну плату.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу строку кредитування, а права кредитора після цього захищаються відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Позивач не заявив вимог про стягнення трьох процентів річних або іншого розміру процентів відповідно до статті 625 ЦК України та не надав їх розрахунку. Суд не може самостійно змінювати предмет і підстави позову.

Отже, вимога про стягнення 9 787,50 грн. комісії є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо переходу права вимоги суд установив, що 05.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 031-050123. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 01/03/23 від 01.03.2023 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передано право вимоги до відповідача за договором № 72222711.

17.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до якого право вимоги до відповідача передано позивачу. Факт здійснення фінансування підтверджується платіжними інструкціями.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги про стягнення фактично існуючої заборгованості: 4 350 грн. тіла позики та 1 740 грн. процентів, а всього 6 090 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав договір № ДО-20260202/001 від 02.02.2026, заявку та акт № 804 від 01.04.2026 на суму 9 000 грн., а також платіжну інструкцію № 432 від 30.03.2026.

Витрати складаються з 4 000 грн. за консультацію з вивченням документів і 5 000 грн. за складання позовної заяви. Оскільки позов задовольняється на 38,356 %, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3 452,05 грн.

Витрати на підготовку та направлення документів у розмірі 381,74 грн. підтверджуються договором із ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», додатком із визначенням вартості послуг, актом надання послуг та описом вкладення поштового відправлення відповідачу. Пропорційно задоволеним вимогам відшкодуванню підлягають 146,42 грн.

Судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. підтверджений платіжною інструкцією № 1244 від 06.04.2026. Пропорційно задоволеній частині позову з відповідача підлягає стягненню 1 021,19 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 638, 1046, 1048, 1049, 1077 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, заборгованість за договором позики № 72222711 від 20.09.2022 у загальному розмірі 6 090 грн. (шість тисяч девяносто гривень 00 копійок), з яких: 4 350,00 грн. - заборгованість за тілом позики; 1 740,00 грн. - заборгованість за процентами, 1 021,19 грн. судового збору, 3 452,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 146,42 грн. витрат, пов`язаних із підготовкою і направленням документів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.