Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9569/26
провадження № П/380/9659/26
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Львівської митниці про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сікер до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СІКЕР, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000581/2 від 10.04.2026;
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000594/2 від 15.04.2026.
Ухвалою від 05.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду надійшло клопотання Львівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на характер спірних правовідносин та необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про форму розгляду справи: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін.
Суд зазначає, що категорія цієї справи не належить до переліку справ, які згідно з частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд враховує, що предмет доказування у цій справі є чітко визначеним і не потребує проведення складних процесуальних дій. Справа за своїм характером та обсягом доказів відповідає ознакам справи незначної складності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 166, 167, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Львівської митниці про розгляд адміністративної справи №380/9569/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Крутько О.В.
The court decision No. 139880916, Lviv District Administrative Court was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 380/9569/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: