Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
18 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6778/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши подану у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України
заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)
до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» (код ЄДРПОУ 36585182 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 27)
про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И Л А:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області у порядку статті 283 КАС України звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» (код ЄДРПОУ 36585182) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14060100) в сумі 2 864 154,03 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UА168999980313010029000011001, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37918230, Отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл/14060100.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 року заяву залишено без руху та надано строк до 15 години 00 хвилин 18 вересня 2026 року для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду заяви.
У строк, встановлений судом, представник заявника подав до суду документи, витребувані судом.
Воднораз, перевіряючи відповідність заяви вимогам статті 283 КАС України, суддя встановила таке.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області зазначає, що Приватне підприємство «КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» має податковий борг в сумі 2864154, 03 грн.
Головним управління ДПС у Кіровоградській області сформована податкова вимога форми «Ю» № 0007013-1302-1128 від 18 серпня 2026 року, яка, відповідно до квитанції про доставку документів в електронний кабінет була доставлена підприємству 18.08.2026 о 17:05:39.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів регламентовані статтею 283 КАС України з урахуванням особливостей, що визначені статтею 270 КАС України.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
При цьому, відповідно до частини другої статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Отже, обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги (постанова Верховного Суду від 09.04.2025 року у справі № 280/111/25).
Податкова вимога форми «Ю» № 0007013-1302-1128 від 18 серпня 2026 року доставлена до електронного кабінету платника податків 18.08.2026 року о 17:05.
Відтак, зі спливом зазначеного 30-денного строку, з 00:00 год 17 вересня 2026 року розпочався перебіг 24-годиного строку для звернення податкового органу до суду з цією заявою та закінчився, відповідно, о 00:00 год 18 вересня 2026 року.
Натомість заява про стягнення з Приватного підприємства "КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» коштів за податковим боргом подана до Кіровоградського окружного адміністративного суду вже після закінчення такого строку о 09:03 год 18 вересня 2026 року.
При цьому суддя враховує, що відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених, зокрема, статтею 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу, а в силу вимог частини п?ятої цієї ж статті строк подання позовної заяви у спірних правовідносинах не може бути поновлено.
Правовим наслідком пропущення позивачем строку звернення до суду є залишення заяви без розгляду (частина п?ята статті 270 КАС України).
Принагідно суд зазначає, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному позовному порядку.
Керуючись статтями 120, 270, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення з Приватного підприємства "КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 272 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення за правилами, що визначені статтею 283 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
The court decision No. 139880913, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 18.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 340/6778/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: