Court ruling № 139880466, 04.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31330/26

Провадження № 1-кс/761/19176/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000707 від 27.07.2026 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000707 від 27.07.2026 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що детективами Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000707 від 27.07.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2023 - 2026 років групою осіб за попередньою змовою між собою внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «Ахмада» (код ЄДРПОУ 45834432), ТОВ «Лютьсистем» (код ЄДРПОУ 46152381), ТОВ «Оіл Транс» (код ЄДРПОУ 42752462) та інших суб`єктів господарювання України, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

14.07.2026 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

1) матеріалами Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності СБ України про виявленні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України;

2) матеріалами 1 ГУ Департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України;

3) протоколом огляду реєстраційної справи ТОВ «Лютьсистем»;

4) іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозрювана вже була допитана у якості свідка та обвинуваченої. Також додав, що підозрюваній не відомі всі свідки та навіть сторона обвинувачення у клопотанні не зазначила їх прізвищ.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, з`ясувавши у судовому засіданні думку прокурора, захисника та підозрюваної, та з огляду на дійсність передумов, регламентованих п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У цьому випадку вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України заявником дотримані, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин, вказаних стороною обвинувачення як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний:

- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;

- оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй дій, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що дана особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність застосування особистого зобов`язання, прокурор обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, остання може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років або штрафом від восьми до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані органом досудового розслідування як речові докази причетності ОСОБА_6 до інкримінованої їй злочинної діяльності, що дає обґрунтовані підстави вважати, що остання буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 .

3. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Наразі не встановлено усіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, яким ОСОБА_6 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, ОСОБА_6 може здійснювати протиправний вплив на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наразі не встановлено усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, яким ОСОБА_6 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

5. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинення інших кримінальних правопорушень)

Наразі в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних, засобах.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є заходом, здатним запобігти наявним ризикам.

Слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що у даному конкретному випадку ризики є обґрунтованими, належним чином умотивовані прокурором та слідчим, підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Дані, визначені п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України є дійсними. Було встановлено наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані докази, у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення фактів наявності у провадженні обставин, визначених п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язує підозрювану не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в рамках даного кримінального провадження щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає покладення на підозрювану обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в рамках даного кримінального провадження щодо обставин кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 покласти в межах досудового розслідування на строк до 11 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.08.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1