Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 вересня 2026 року Київ № 320/35551/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром при нарахуванні підвищень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118, постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168, постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236, починаючи з 01.03.2026;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням розмірів підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118, починаючи з 01.03.2022, постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168, починаючи з 01.03.2023, постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185, починаючи з 01.03.2024, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209, починаючи з 01.03.2025, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236, починаючи з 01.03.2026, та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/35551/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
За змістом норм частин першої та другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно № 320/33732/26 (суддя Діска А.Б.).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/33732/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, із врахуванням вищенаведеного, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/35551/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Парненко В.С.
The court decision No. 139879368, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/35551/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: