Court ruling № 139877752, 14.09.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

14 вересня 2026 р. Справа № 120/18038/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Остаповича Т.Ю.

представника позивача: Карповича А.П. (приймає участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Хоменчук К.Л.,

представника третьої особи: Кудінової О.М. (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та Зарічний районний суд міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та Зарічний районний суд міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження в справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 12.08.2026 подано заяву ( письмові зауваження ) щодо неповноти протоколу судового засідання.

В подальшому, 19.08.2026 до суду подано заяву у якій представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури просить не здійснювати розгляд та повернути без розгляду зауваження ВКДКА щодо неповноти протоколу судового засідання, подані 13.08.2026.

В судовому засіданні 14.09.2026 представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підтримала заяву щодо не здійснення розгляду зауважень ВКДКА щодо неповноти протоколу судового засідання та просила повернути без розгляду зауваження ВКДКА щодо неповноти протоколу судового засідання.

Вирішуючи можливість повернення без розгляду зауважень ВКДКА щодо неповноти протоколу судового засідання, суд зазначає наступне.

По - перше, суд звертає увагу, що в заяві від 19.08.2026 року ( т. 5 а. с. 132 ) представник третьої особи помилково вказала дату подання зауважень - 13.08.2026 року, в той час, як такі надійшли до суду 12.08.2026 року ( т. 5 а.с. 86 - 89 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учаснику процесу законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду заяви ( письмових зауважень щодо протоколу судового засідання ) є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

При цьому, суд враховує, що нормами КАС України не визначено окремо дії суду при надходженні від учасника справи заяви про повернення без розгляду поданих зауважень щодо неповноти протоколу судового засідання.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при вирішенні цього процесуального питання суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заява ( письмові зауваження ) щодо неповноти протоколу судового засідання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 7, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ( письмові зауваження ) представника Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кудінової О.М. щодо неповноти протоколу судового засідання, подані 13.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2026.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна