Court ruling № 139876915, 18.09.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/22006/25

Провадження № 2-с/643/328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 12.12.2025, виданого в цивільній справі № 643/22006/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

Салтівським районним судом міста Харкова 12.12.2025 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 61 095, 97 грн., з яких: 33 924, 86 грн. - послуга з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2020 р. по 31.10.2025 р.; 1 029, 00 грн. - абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 р. по 31.10.2025 р.; 20 883, 39 грн. послуга з постачання гарячої води за період 01.01.2022 р. по 31.10.2025 р.; 681, 60 грн. - абонентська плата за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.07.2022 р. по 31.10.2025 р.; 2 152, 80 грн. послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 р. по 31.10.2025 р.; 700, 00 грн. послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 р. по 31.10.2025 р.; 1 292, 55 грн. - інфляційні втрати та 431, 77 грн. 3% річних за період з 01.05.2020 р. по 31.01.2022 р., та судові витрати.

10.09.2026 ОСОБА_1 (боржник) засобами поштового зв`язку подано до суду заяву (вх. № 60641/26 від 16.09.2026), в якій останній просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу (у разі якщо суд визнає вказаний строк пропущеним) та скасувати вказаний вище судовий наказ. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що не погоджується з вимогами стягувача, оскільки вважає їх необґрунтованими.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з матеріалами справи рекомендоване поштове відправлення, яким судовий наказ був направлений боржнику, повернулось до суду із закінченням терміну зберігання. Доказів отримання боржником копії судового наказу матеріали справи не містять. Між тим саме із моменту вручення боржнику судового наказу починається відлік процесуального строку на подання заяви про його скасування. Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе констатувати, що заяву про скасування судового наказу подано заявником у передбачені чинним законодавством України строки.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 12.12.2025, виданого в цивільній справі № 643/22006/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 12.12.2025 в цивільній справі № 643/22006/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов