Decision № 139876749, 17.09.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2-о/641/264/2026 Справа № 641/9272/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9272/26

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бурдоль В.В. через систему "Електронний суд" звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, заінтересовані особи: Перший ВДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в н.п. Торецьк Бахмутського району Донецької області громадянина ПАР, військовослужбовця за контрактом стрільця 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю солдата ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ПАР, військовослужбовця за контрактом, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаної із захистом України, в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області.

Орієнтовно о 00:30 13.11.2024 група військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), солдат ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та солдат ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відправлялись на евакуацію та були атаковані дроном ФПВ зі сторони Залізне-Торецьк. Орієнтовно о 6 ранку 15.11.2024 року до схованки зайшли військовослужбовці з дружнього підрозділу, чим викрили позицію для спостереження противника. Через це, починаючи з 06:35 укриття було багато разів атаковане дроном ФПВ , в результаті чого о 07:50 укриття охопила пожежа. Солдат КАЛЛАПЕРА ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) зміг допомогти товаришам - солдату ДЕЙВІС ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) та солдату АДРЕСА_1 (JONES WaБуркгард rren) вибратись і перейти в нове укриття. Сам він відправився по допомогу і натрапив на позицію дружніх сил - НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і не зміг повернутись за солдатами ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). Заявниця не має можливості отримати відповідний лікарський документ про смерть сина, оскільки на час розгляду справи його тіло не ідентифіковано, при цьому військовою частиною НОМЕР_2 та сукупністю інших зібраних доказів підтверджено факт смерті останнього у повній мірі. Встановлення факту смерті необхідно їй для отримання документу про смерть та реалізації своїх прав у цивільно-правових відносинах. В зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 17.09.2026 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити судове засідання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Громадянка Великої Британії ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та паспортом № НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 є громадянином ПАР, що підтверджується паспортом № НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 уклав контракт зі Збройними Силами України.

Згідно витягу з наказу № 97 від 05.04.2024 року солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на посаду стрільця 3 піхотного взводу 2 піхотної роти з 05.04.2024 року

Згідно витягу з наказу № 280 від 03.10.2024 встановлено, що солдат ОСОБА_2 вважається таким, що вибув у оперативне підпорядкування командира НОМЕР_6 на базі військової частини НОМЕР_7 з метою виконання бойового розпорядження КСВ ЗСУ від 17.09.2024.

ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_8 від 08.10.2024 року.

З акту службового розслідування встановлено, що згідно доповіді по факту безвісті зниклого від 18.11.2024 року від командира 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_13 стало відомо, що орієнтовно о 00:30 13.11.2024 група військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 ( ОСОБА_14 ),солдат ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та солдат ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), яка відправлялись на евакуацію та були атаковані дроном ФПВ зі сторони Залізне- Торецьк. Орієнтовно о 6 ранку 15.11.2024 року до схованки зайшли військовослужбовці з дружнього підрозділу, чим викрили позицію для спостереження противника. Через це , починаючи з 06:35 укриття було багато разів атаковане дроном ФПВ, в результаті чого о 07:50 укриття охопила пожежа. Солдат КАЛЛАПЕРА ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 lImari) зміг допомогти товаришам - солдату ДЕЙВІС ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) та солдату ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) вибратись і перейти в нове укриття. Сам він відправився по допомогу і натрапив на позицію дружніх сил - Окремого батальйону Національної Гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході службового розслідування було встановлено, що "згідно витягу із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_9 N 45 т від 30.04.2024 року, попередньо встановлено, що в період 06:35-07:50 15.11.2024 в результаті обстрілу з FPV дрона- камікадзе зі сторони Залізне- Торецьк в населеному пункті Торецьк, Бахмутського району, Донецької області, зникли безвісті військовослужбовці 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 - стрілець 3 піхотного взводу 2 піхотної роти солдат ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 піхотної роти солдат ОСОБА_6 ( ОСОБА_15 ).

Військовослужбовці виконували бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_10 . Відповідно до пояснень командира 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_13 відомо, що орієнтовно о 00:30 13.11.2024 група військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), солдат ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та солдат ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відправлялись на евакуацію та були атаковані дроном ФПВ зі сторони Залізне- Торецьк.

Орієнтовно о 6 ранку 15.11.2024 року до схованки зайшли військовослужбовці з дружнього підрозділу, чим викрили позицію для спостереження противника. Через це, починаючи з 06:35 укриття було багато разів атаковане дроном ФПВ , в результаті чого о 07:50 укриття охопила пожежа. Солдат КАЛЛАПЕРА ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) зміг допомогти товаришам - солдату ДЕЙВІС ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) та солдату АДРЕСА_1 (JONES WaБуркгард rren) вибратись і перейти в нове укриття. Сам він відправився по допомогу і натрапив на позицію дружніх сил - НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і не зміг повернутись за солдатами ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Військовослужбовець знаходився у засобах індивідуального захисту. Факти, які підтверджували перебування військовослужбовця у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлені.

Стрільця 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 вважати таким, що з 15.11.2024 року по теперішній час зник безвісти під час виконання бойового завдання".

07.04.2025 року Бахмутським РВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості в ЄРДР за ч.1 ст 115 КК України за фактом того, що громадянин ПАР ОСОБА_16 зник безвісті, відкрите кримінальне провадження № 12025052150000403. Вказане досудове розслідування триває, що підтверджується листом СУ ГУНП в Донецькій області від 10 квітня 2025 року.

З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_17 із перекладом на українську мову встановлено, що ця заява є хронологією подій, які призвели до подальшої смерті ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), позивний " ОСОБА_20 " (" ОСОБА_21 ") ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він пояснив, що він вів спостереження за допомогою дрона, знаходячись в бункері в Торецьку. Приблизно о 06:00 ранку їм було доручено скинути дроном пакунок із речами першої необхідності двом солдатам його підрозділу " ОСОБА_20 " та " ОСОБА_22 ", які переховувались в гаражі. Пакунок приземлився на піввулиці від їх місця розташування. Потім він побачив, що в будівлю, де вони перебували, влучив снаряд. Стався потужний вибух. Зрештою один чоловік вибіг з будівлі, намагаючись загасити вогонь на собі. Потім цей чоловік зайшов в сарай. Будівля довгий час була охоплена пожежею. Після того, як вогонь згас, керуючи дроном, підішли якомога ближче та обшукали всю будівлю, однак все приміщення та все, що було в ньому спалене. Приблизно через місяць з`явилось відео на російських каналах, на якому був " ОСОБА_22 ", який потрапив у російський полон. На відео " ОСОБА_22 " повідомив, що був з південно-африканським товаришем по команді, якого вбили поруч з ним.

З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_23 із перекладом на українську мову встановлено, що ця заява є хронологією подій, які призвели до подальшої смерті ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), позивний " ОСОБА_20 " (" ОСОБА_21 ") ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він пояснив, що він служив командиром взводу, а ОСОБА_24 входив до його команди. Він відповідав за повернення трьох його товаришів по команді на дружні позиції. Перебував у командному центр,спостерігав за ними за допомогою теплового дрона та спілкувався по радіо, почув голос ОСОБА_22 , який повідомив, що перебуває поруч з ОСОБА_25 . Після того, як вони пройшли 70% шляху до своїх позицій, на них скинули вибухівку з дрона-скидача. Після чого вони перемістились в сарай і залишались там кілька днів. "Гардіан" був ще живий протягом цих днів, оскільки було чути голоси всіх трьох побратимів по радіо в різний час. В подальшому російські війська почали запускати безпілотники по будівлі, де знаходились побратими, в зв`язку з чим будівля загорілась. Двоє побратимів перейшли в інший сарай, протягом наступного тижня ніхто з сараю не виходив. Приблизно через місяць з`явилось відео на російських каналах, на якому був " ОСОБА_22 ", який потрапив у російський полон. На відео " ОСОБА_22 " повідомив, що був з південно-африканським товаришем по команді, якого вбили поруч з ним. Оскільки ОСОБА_26 був єдиним південноафриканцем у їх команді та єдиним південноафриканцем, який діяв у Торецьку, при особистому спостереженні за допомогою безпілотників та радіозв`язку, ОСОБА_27 підтверджує, що тіло загиблого південноафриканця, якого має на увазі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", може бути лише тілом ОСОБА_18 .

З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_28 з перекладом на українську мову встановлено, що ця заява є хронологією подій, які призвели до подальшої смерті ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), позивний " ОСОБА_20 " (" ОСОБА_21 ") ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він пояснив, що він служив командиром взводу, а ОСОБА_24 входив до його команди. Він відповідав за повернення трьох його товаришів по команді на дружні позиції. Перебував у командному центр,спостерігав за ними за допомогою теплового дрона та спілкувався по радіо, почув голос ОСОБА_22 , який повідомив що перебуває поруч з ОСОБА_25 . Після того, як вони пройшли 70% шляху до своїх позицій, на них скинули вибухівку з дрона-скидача. Після чого вони перемістились в сарай і залишались там кілька днів. "Гардіан" був ще живий протягом цих днів, оскільки було чути голоси всіх трьох побратимів по радіо в різний час. В подальшому російські війська почали запускати безпілотники по будівлі, де знаходились побратими, в зв`язку з чим будівля загорілась. Двоє побратимів перейшли в інший сарай, та протягом наступного тижня ніхто з сараю не виходив.

Заявником також надані нотаріально засвідчені письмові свідчення побратимів ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , які підтвердили факт його смерті.

Відеозапис з допиту полоненого ОСОБА_31 з позивним " ОСОБА_22 ", який повідомив, що він переховувався в сараї у м. Торецьк разом з побратимом південноафриканцем, який помер в тому сараї.

Згідно з ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 496 ЦПК України, іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбаченихКонституцієюта законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.7ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Чинний ЦПК України містить чотири процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть:

встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України);

встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою внаслідок нещасного випадку в наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України);

встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України);

визнання фізичної особи померлою (статті 305-309 ЦПК України).

Статтею 317 ЦПК України передбачені особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан.

Згідно із частиною 1 статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи в умовах воєнного чи надзвичайного стану та на тимчасово окупованих територіях» розширено перелік територій, щодо яких поширює свою дію стаття 317 ЦПК. На даний час до них відносяться території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окуповані території України, визначені такими відповідно до чинного законодавства.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час також триває.

Враховуючи, що Указом Президента України воєнний стан уведено із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року на території України, дія такого спрощеного порядку поширюється на встановлення юридичних фактів, що відбулись на всій території України. Здебільшого цей спрощений порядок застосовується у зоні воєнних дій та на тимчасово окупованих територіях України, оскільки на таких територіях не функціонують відповідні органи, які можуть зафіксувати факт смерті.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, з якого вбачається, що м. Торецьк Торецької міської територіальної громади Донецької області у період з 24 лютого 2022 року по 07 березня 2026 року було територією активних бойових дій, а з 08 березня 2026 року дотепер є тимчасово окупованою територією.

Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22, від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23, від 11 вересня 2024 року в справі № 183/3496/24, від 25 вересня 2024 року в справі № 759/980/24.

При цьому, положення статті 317 ЦПК України не вимагають від осіб, які звертаються із заявою до суду про встановлення відповідного факту, подання до суду письмової відмови органу реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у справі № 756/8168/21, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/7001/22.

З висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2022 року в справі №490/6057/19-ц вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника та членів сім`ї загиблого.

Вирішуючи в окремому провадженні справи про встановлення факту смерті особи, зокрема після 24 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, під час ведення бойових дій, суди не можуть ігнорувати обставини, в яких опинилися заявники після повномасштабного військового вторгнення держави-агресора на територію України та об`єктивні складнощі, які можуть виникнути у них при наданні доказів на підтвердження відповідного факту.

Під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, при ухваленні рішення суду документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток, беруться до уваги судом та оцінюються разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Обов`язок держави розслідувати факти смерті особи, яка підпадає під її юрисдикцію, виняткове юридичне значення факту смерті особи; специфіка розгляду справ в порядку окремого провадження, зокрема особлива роль суду при з`ясуванні обставин справи; об`єктивні складнощі, які можуть виникнути у заявників при наданні доказів для встановлення факту смерті особи після 24 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, при веденні активних бойовий дій, у своїй сукупності дають підстави для висновку, що суди мають зважати на вказані обставини та, керуючись завданням цивільного судочинства, уникати формального підходу при вирішенні таких справ.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що не може отримати свідоцтво про смерть сина, оскільки його смерть сталася під час активних бойових дій у населеному пункті Торецьк Бахмутського району Донецької області, звідки неможливо забрати тіло та отримати відповідний медичний документ. У зв`язку із відсутністю свідоцтва про смерть сина заявник не має можливості реалізувати свої сімейні, цивільні і соціальні права, пов`язані із смертю сина. Для оформлення необхідних документів для реєстрації смерті сина і отримання свідоцтва про смерть необхідно встановити даний факт, який має юридичне значення.

Факт смерті ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_1 у н.п. Торецьк Бахмутського району Донецької області підтверджується даними службової перевірки, поясненням командира 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_33 ; доповіддю командира 2 піхотної роти в/ч НОМЕР_2 по факту зникнення безвісти; Витягом з журналу бойових дій; Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення безвісти під час бойових дій; нотаріально засвідченими поясненнями ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 .

Вказані докази у своїй сукупності містять посилання на конкретні факти щодо обстановки та причин загибелі ОСОБА_32 , що дають суду можливість дійти висновку про підтвердження обставин, які входять до предмету доказування.

Відомості щодо перебування тіла ОСОБА_32 під владою ворога, його окупаційних адміністрацій та домовленості щодо передачі його тіла Україні відсутні.

З урахуванням обставин загибелі ОСОБА_32 , беручи до уваги продовження бойових дій на території України та окупації її територій, зокрема території населеного пункту Торецьк, де сталась його смерть, виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному судочинству, суд вважає обґрунтованим твердження заявника про смерть сина та об`єктивну неможливість отримати лікарське свідоцтво про смерть у встановленому законом порядку.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в н.п. Торецьк Бахмутського району Донецької області громадянина ПАР, військовослужбовця за контрактом стрільця 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в н.п. Торецьк Бахмутського району Донецької області громадянина ПАР, військовослужбовця за контрактом стрільця 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: м. Лондон, Велика Британія).

Заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків, код 23320813).

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 (код НОМЕР_11 ).

Заінтересована особа: Міністерство оборони України (адреса місцезнаходження: пр-т. Повітряних сил України, 6, м. Київ, код 00034022).

Заінтересована особа: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України (адреса місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, код 37567866).

Повне судове рішення складено 17.09.2026 року.

Суддя С. О. Ященко