Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/1126/26
н/п 6/953/873/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2026 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2026 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2026 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким ухвалено з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» суму заборгованості за період з 01.10.2025 р. по 31.10.2025 р., за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання в розмірі 9440,78 грн., та судовий збір у розмір 332,80 грн.
11.09.2026 до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_2 в якій він просить виправити допущену в судовому наказі описку, а саме зазначити адресу виникнення заборгованості як : АДРЕСА_1 .
Відповідно вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі міститься описка, а саме у резолютивній частині було допущено описку щодо прізвища та адреси боржника, а саме: вказано помилково « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 05.02.2026 правильно зазначити адресу виникнення заборгованості як: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.
Виправити допущену описку в судовому наказі від 05.02.2026 по цивільній справі №953/1126/26, н/п 2-н/953/422/26 вказавши правильно по тексту судового наказу адресу виникнення заборгованості як: АДРЕСА_1 .
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 139876674, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 953/1126/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: