Court ruling № 139875296, 16.09.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3683/26

Провадження № 2-п/210/79/26

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву представника третьої особи Державної казначейської служби України Шерстюк О.Ю. про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 07 вересня 2026 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Державна казначейська служба України про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява представника третьої особи Державної казначейської служби України Шерстюк О.Ю. про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 07 вересня 2026 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Державна казначейська служба України про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Суддя, перевіривши заяву та додані до неї документи, доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 286 ЦПК України передбачені дії судді після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 760/13894/14-ц роз`яснено, що тлумачення ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України вказує на те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Виходячи з положень ст. 284 ЦПК України персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08.02.2022 по справі 179/1354/13-ц, від 04.09.2019 по справі № 161/21418/13-ц, від 17.06.2020 по справі № 450/1547/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Оскільки Державна казначейська служба України не була відповідачем у справі то вона має право оскаржити зазначене заочне рішення суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви представника третьої особи Державної казначейської служби України Шерстюк О.Ю. про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 07 вересня 2026 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Державна казначейська служба України про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Керуючись ст. ст. 284, 286, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмови у прийнятті заяви представника третьої особи Державної казначейської служби України Шерстюк О.Ю. про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 07 вересня 2026 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Державна казначейська служба України про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович