Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/3086/26
Провадження № 2-п/635/63/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Клімової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.08.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200998204301 від 14.03.2018 р. у розмірі 33 929 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
07.09.2026 р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 12.08.2026 року, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що судом не було постановлено ухвалу заочний розгляд справи повістки, а він не був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Крім того, зазначив, що відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки він проходить військову службу за мобілізацією з 01.04.2022 р. Враховуючи викладене просив скасувати заочне рішення від 07.07.2025 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200998204301 від 14.03.2018 р. у розмірі 33 929 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи відповідача про те, що судом не було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, є безпідставними, оскільки така ухвала була постановлена судом 12.08.2026 р. без оформлення окремого процесуального документа, що відображено у протоколі судового засідання, що відповідає положенням ч.5 ст. 259 ЦПК України, якою визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення ст. 19 ЦПК, суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.08.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2026 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 19.11.2026 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://hr.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.
Суддя О.М. Якішина
The court decision No. 139873177, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 635/3086/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: